事实上，袁绍和曹操，札木合、王罕和铁木真都能进入决赛，就是因为他们开始能实现某种稳定的合作。所以在海选阶段，才会拥有强大的优势。如果在海选阶段，他们就互相拼得你死我活，只能让其它大佬渔翁得利罢了。
曹操和袁绍是东汉乱局的两个重要人物，两人既曾为好友，又曾争得你死我活。自古以来“成王败寇”，有人说袁绍的失败是必然的，因为袁绍哪一样都比不过曹操？事实真的如此吗？
曹操在官渡之战中，以十分之一的兵力胜，而袁绍则以十倍的兵力败，曹操真的就必胜，袁绍真的就必败吗？
袁绍是“四世三公”是真正的贵族，按现在的说法，袁绍是富N代，他的血脉就是纯粹的贵族血脉，而曹说不好听点则是阉竖之后，家里虽然不算破落户，但注重门阀的当时，他的出身跟袁绍没有可比性。
跟很多富N代一样，袁绍不必经历父辈、祖父辈早年创业的艰辛，于是他长得风流儒雅（腹有诗书气自华，有文化的人自然有儒雅之气）而且喜欢古玩字画，走哪都带着，官渡之战开始之前，袁绍还在研究古玩。
比起袁绍来，曹操则是富一代，富一代的特点是钻营。我们知道富一代的钱是怎么来的，很少是通过诚实劳动、合法经营，基本都是靠钻营。没有点下三滥的手段，要想富，无疑是难如登天。由此可见曹操是个政治投机分子，他就像一个无耻地赌徒，必须不断押宝，通过机遇和胆识来上位。
正因为曹操除了智谋和胆识一无所有，所以他必须靠自己，靠自己的脑子来思考，来钻营，所以才有了三国演义里的“十胜论”——“道胜”、“义胜”、“治胜”、“谋胜”、“德胜”……
说实话，郭嘉这“十胜论”说在官渡之战之前，的确是有谋士的眼光的，但未免言过其实，对曹操也是过誉了。谋士嘛，总得搞点违背规律的事，才能体现出眼光不同。
那么我们挑选最具代表性的，看一看袁绍与曹操有哪些不同？或者说在袁绍具有绝对性压倒力量的官渡之战中（70万对7万），他是不是真的“必败”？袁绍真的不如曹操吗？
史学家吕思勉曾说过一句公道话，他说“论才具，在当时群雄中袁绍是首屈一指的”。
建安四年，袁绍打败了强大的公孙瓒，从此拥有了战略位置上重要的四州——青州、冀州、幽州、并州，这也体现出他过人的实力。
袁绍在得人心上比曹操强，曹操是收买人心，其实骂曹操的一直很多，曹操早就被骂得
…。。