某国民众真的都缺心眼么？
还是说步枪协会真的只手遮天到这个地步了？
历史？历史因素从来都只是借口而不是理由的。
翻开史书，集权者做过的恶从来都是骇人听闻的，若是满清的沿海百姓家家户户都有枪，清廷还敢迁界禁海么？
虽然刘大炮自认为自己还是爱民如子的，自认为自己所留下的制度还算是可以的，但谁知道自己身后的继任者是个什么情况，谁能保证他不是个王八蛋呢？
其实有时候仔细想想，看似荒谬的提议往往未尝不是一种智慧，一个每个人都持枪的社会，未必就真的比每个人都不持枪的社会来的动荡。
事实上刘大炮一直就认为某国动荡的原因在于移民问题和种族矛盾，某个持枪率全球第一，百姓家里有狙击枪，有火箭筒，甚至装甲车的国家，治安状况一直是世界前列，也几乎没听说过大规模枪击事件。
持枪，是民众与政府谈判的本钱，是说不的权力，而且据刘大炮所知，在现代社会中，枪支其实是穷人的尊严。
民调显示支持控枪的几乎全是中产阶级以上。
反正怎么控也控不到他们头上，而且富人从不缺少公共服务，有事儿找警察警察是真上，一个电话说来是真来，反正对富人来说他们不用枪也有的是办法来摆平矛盾。
而穷人，在这个冰冷的世界他们能依靠的本来就不多。
但管你身价几十亿，给你一枪你就说你死不死吧。
而且优点很多，民间持枪的另一面是民族尚武，比如他的常备军估摸着也就不用建了，不打仗的时候可以少养很多军队，打仗的时候拉出来就是了。
而且全民持枪的民族是很难被消亡的，因为侵略成本真的就会变得特别高，也根本不可能被殖民。
所以说实话，刘大炮本人其实是支持全民持枪的，他这人，其实挺警惕朝廷权力过大的，也是真的对独裁没兴趣。
只要控制好了别让外来的奴隶和非法移民之类的摸着就行。
但这个支持的前提，必须是全民。
有的人有枪有的人没抢，那叫有枪阶级和没枪阶级，只会创造更大的社会压迫和剥削。
只有全民都持枪了，大家才能好好说话，社会才能变得太平和美好。
所以刘大炮想了想后道：“这个，老实说确实可以谈，公民持枪，甚至可以是天赋人权，但是目前肯定还不是时机，事实上据我所知，我对枪支管理得也并不是特别
…。。