村庄的健康发展，并不会太有利，而农村合作社则能把整个村子的人集合起来，这不仅仅有利于全村奔小康，还有利于就地城镇化，如果是联产承包制度，大量的农民土地被承包走，无地可耕，自然只能到城市里来打工务农，这一点在九十年代和2010年前确实非常的好，毕竟城市需要农民工，但对着现在城市化进程的缓慢，以及中部建设，西部大开发等计划的进行，如今这些地区的农民已经不再需要往东部沿海地区和珠三角地区靠拢了，这样一来，自然是就地城镇化才是一个最好的选择。
不然东部和珠江三角洲地区人口爆棚，其他地区人口减少，这对于一个国家来说并不是一件有利的事情，中国不应该像日本一样，建立起一个巨大的都市群，然后其他地方就都是一些人迹稀少的地方，全国百分之五十以上的人口居住在全国土地不到百分之十五的土地上，这是不合理的。
中国应该发展的目标，应该是像德国那样，尽量建立更多的城镇，而不是大规模的都市群，这只会让城市的负担越来越大，以及资源过于集中在城市而忽略的城乡地区和乡下，这对于一座城市来说也好，还是对于农村甚至国家来说，都不是一件好事。
但现代很多人都不懂这个道理，所以最终农村合作社渐渐取代联产承包制度中间也是经历了很多的坎坷，同时这两种制度之间本身也并不违背，首先便是中国的耕地情况是不同的，因为中国太大了，像东部沿海人口密集地区，很多人家里的土地只有一亩、十亩左右，根本就不适合搞什么联产承包制度，而更加适合搞农村合作社，大家把土地联合在一起，共同开发，但这一点对于东北地区和新疆地区就不行了。
那里地广人稀，农民所拥有的土地动辄上百公顷，两者之间完全不是一个数量级的，这个时候如果还继续搞农村合作社，只会降低农民的工作热情以及工作效率，对于整个工作不会有任何好处，同时农场规模过于庞大，也会使管理出现巨大的问题，所以在这里继续适用老制度无疑是更好的，因地制宜，这不仅仅是人们的生活宗旨，更应该是政策的施行宗旨。
但这一点在集权国家就很难，因为所有的政令都由上到下，地方政府是无权反驳中央政府意见的，这就要求朝廷的主宰者，如果要进行改革，必须得是真正的天才，不，甚至天才都不行，得是完美无瑕之人才行，不然根本无法改革，尤其是面对中国那么大一个国家时，你很难算计到每一个方面。
历史上王安石改革就是如此，以王安石的才华，不可谓不出众，
…。。