。”
钱穆先生从文化的重要性来论述中国的合理性。
这是引用。
也是苏亦的过渡。
不管写论文还是演讲，都要有自己的观点。
“说到，这里，那么我也想提出一下自己的一些想法，和欧洲不同，中国的政治疆域和文化空间是从中向边缘弥漫开来的，即使不说三代，从秦汉时代起，‘车同轨，书同文、行同伦’，语言文字、伦理风俗和政治制度就开始把民族在这个空间中逐渐固定下来，这与欧洲认为‘民族原本就是人类历史上晚近的新现象’不同，因此，把传统帝国与现代国家区分为两个时代的理论，并不符合中国历史，也不符合中国的国家意识观念和国家生成历史。”
实际上，这也不是苏亦自己的观点。
这是《宅兹中国》的原文。
“从这点就可以论述曰本学者所谓的满蒙回藏鲜之学，并不合理。这只是一些西方或者反华学者从地方性以及整体性来围攻，中国历史、中国文明与中国识相的“同一性”。”
“我们不应该从民族国家中去拯救历史，而是要在历史中去理解民族国家，或者说，在中国历史中去理解中国。那么咱们中国，是从什么时候开始逐渐演变成为民族国家的呢？我觉得是从宋代。”
哗！
这个说法。
跨度太大了吧？
前一分钟还在介绍，曰本的满蒙回藏鲜之学，下一秒就跳到了中国民族国家的起源？
“大家或许觉得奇怪，为什么偏偏是宋代呢？”
大家确实好奇。
甚至有学生还在台下嘀咕，苏亦是不是在讨好邓广铭先生。
毕竟谁都知道邓主任是宋史大佬，结果，你小子倒好，哪一个朝代都不说，就偏偏选择宋代？
宋代就那么特殊呢？
所以，就算苏亦提说出来，台下也会有学生忍不住在提问。
他们都在好奇。
其实，这也不是苏亦自己的说法。
他只是借用葛兆光教授在《宅兹中国》里面关于民族国家宋代生成说的观点。
民族国家宋代生成说？
这是啥意思呢？
就是说。
宋代便可以理所当然地被看作为代表中国的近世：自宋代以降，在越来越庞大的四夷的压迫下，汉代中国自我中心的天下主义，不断遭遇挫折，自我中心的民族主义则应势兴起，从宋到清、中国在东方世界
…。。