结论的确定性，它就那样被接受了，滑进了会议的流程里，变成这场报告的一部分。
林煜把那一页的编号写在手册上，方案B，旁边没有写别的。
他知道，如果他站在那个台上，他不会这样说，他会说“方案B在当前数据下概率上更优，但不排除个体差异导致的偏差，具体方案需要结合患者的神经敏感度基线来定“——他会把那个结论的边界说清楚，把所有他不确定的地方都标出来。
赵晨不是不知道那些边界，他在前面的分析里都提到了，但讲到结论的时候，他收拢了，给出了一个方向，因为台下的人需要一个方向。
林煜坐在第三排，听完了那个结论，没有皱眉，也没有点头。
提问环节，有两个人举手，问的都是技术细节，赵晨回答得很稳，其中一个问题追得比较深，他想了一下，说了自己的判断，语气是那种年轻研究者特有的自信，不是傲慢，是把自己的分析真正当回事的那种踏实。
林煜没有举手。
散会的时候，有人从后排走过来，是一个他认识的研究员，姓吴，从事神经信息学，见过几次。
“林博士，“吴研究员说，“您怎么看今天这个报告？“
“讲得很好，“林煜说。
“您觉得他的框架延伸方向……“
“他的项目，他的结论，“林煜说，“我不适合替他评价。“
吴研究员停了一下，说：“但您是这个框架的原作者，您的意见……“
“我的意见，“林煜说，“是他做了一件认真的工作，值得认真对待。具体的技术问题，你去找他聊，比问我更有用。“
吴研究员看了他一眼，点点头，没有再追，转去找别人说话了。
林煜在会场待到人散得差不多，起身，把外套穿上，往出口走。
走到门口，他看见赵晨在走廊里，被几个人围着，其中一个在问问题，赵晨在解释，手里还拿着那本报告的讲义，说话的时候有点手势，眼神很专注。
林煜从他们旁边经过，没有停。
赵晨没有看见他，或者看见了但正在回答问题，林煜出了门，走廊里的人少了，脚步声在地板上回响，前面是楼梯，阳光从楼梯口的窗户照进来。
他在楼梯口停了一下。
框架是他的，这件事是真的，那个思路是他建立的，那些概念是他命名的，那篇2008年的Science论文上有他的名字，档案馆里存着他的手稿。
…。。