判长开口了，语气是程序性的，不是催促，是在履行他的职责：“请证人回答。“
林煜把视线从李律师移到审判长，然后重新移回来。
“我不知道。“
他说这句话的时候，声音不大，但法庭不大，所以每个人都听见了。
安静持续了几秒。
不是那种被什么击中之后的安静，是一种失步的安静，像一列车按照时刻表到站，但站台上没有接驳的列车，乘客站在那里，不知道下一步怎么走。
李律师看着他，表情没有变，停了大概三秒，然后说：“您不知道？“
“对，“林煜说，“我不知道。“
他的声音是平的，没有抱歉，没有解释，就是陈述一个他确认了的事实。
李律师在她的笔记上写了两个字，林煜看不见写的是什么，然后她抬起头，说：“林博士，您是CDAS的原始发明人，是这个领域公认的最高权威。法庭请您来，是因为我们相信，如果连您都无法给出答案，没有其他人能给出。“
“我理解，“林煜说。
“那么，“她说，“您是否愿意——在您现有的知识范围内——给出一个倾向性的判断，不需要百分之百确定，只需要一个方向？“
林煜说：“我给出了概率分布，那个分布已经是我能给出的倾向性判断。它告诉你，两种原因都不能排除，两种原因都有数据基础。如果我在那个基础上再强行选一个方向，我就是在用我的名字给一个数据不支持的判断背书，那对这个案子不是帮助，是干扰。“
李律师沉默了一下。
原告那边，张建国把两手从桌上拿下去，放到腿上，低下了头。
李律师说：“好，我暂时没有进一步的问题，我可能会在审判长许可下申请补充提问。“
审判长点头，说：“被告方，可以开始提问。“
被告协和的律师站起来，是个男性，五十岁上下，发质已经有些稀了，戴着眼镜，提问方式比李律师更谨慎，像是在绕着一件东西转，不确定在哪里落脚。
他问了三个问题，都是关于治疗流程的合规性，林煜逐一回答，每次都把答案限定在数据层面，不做延伸。
被告NeuroLink的律师站起来，问了两个问题，都是关于当时操作规范制定的依据，林煜说了他知道的部分，说清楚了他不知道的部分。
两位被告律师都没有再追问。
审判长看了一下时间，说
…。。