在这份报告里，王守正给他提出了五个问题。
第一，人往哪去？
冗员是通病，但直接裁员会引发社会震荡。
以提前退休、内部退养等渠道进行安置，虽能平稳落地，但会加剧财政负担，有可能引发更加严重的问题。
第二，钱从哪来？
改革的钱从哪来？历史债务、技术革新、设备重建等等，都是需要钱的。
第三，新长出来的是什麽？
是有盈利能力、造福国家和人民的优质企业，还是坐地起价、不事生产的资本？
第四，该给多少权，该松多少绳子？
生产要求，厂区扩建，政策变动，采购招标等等，这些都是地方官署能影响企业的主要手段。
如果全权交给企业，那必然会动摇国本。
如果按部就班，只是提了一句口号，那改与不改没有区别。
其中如何平衡，如何设计，就是苏兴邦要考虑的。
第五，如何平衡改革对社会的冲击？
打破铁饭碗、铁椅子、铁工资的同时，如何建立起对应的制度，避免权力出现真空，造成人心浮动。
这五个问题，几乎概括了经济改革所有可能出现的弊端。
也是苏兴邦最近两年，一直在调研与思考的问题。
他知道药企的制度有问题，早在生命补剂委员会建立之初，苏兴邦就已经有所预测。
但那个时候生产大於天，只要能稳定生产出生命补剂，一切问题都可以容忍。
如今情况不同，现在要求的是开源节流。
随着十几年的野蛮生长，药企与其利益集团已经严重侵害到国家利益，乃至是生命补剂安全。
就拿南海药厂一事来说，原本生产红线是要保证95%的生产线生产基础补剂，但实际调查下来四成的生产线都违规生产。
再不进行治理，很有可能就要亡国了。
新时代的土地兼并莫过於此。
於是苏兴邦就一直在思考和调研，应该怎麽解决药企过度扩张与贪腐问题。
重点在於如何较为平稳地解决问题。
解决问题就像拆炸弹，力求无害化处理，而不是引爆炸弹。
苏兴邦看完这五个问题，对於王守正印象又有所改观。
‘王守正的人品无疑是有问题的，但他的能力已经毋庸置疑。可惜他寿命无多，否则对於联邦来说是一件好事
…。。