鄢小强的脸色在演播室炽热的灯光下显得有些灰败，王盛那番关于“文化自信”与“文化自卑”的反诘，如同精准的手术刀，剖开了他言论中隐含的逻辑悖论和情绪化倾向。
他张了张嘴，还想从“动机论”或“效果论”的故纸堆里再翻找些武器。
但旁边早已按捺不住的胡蔓俪已经抢过了话头。
她意识到两位同伴的进攻非但未能撼动王盛，反而被对方借力打力，将辩论的基调引向了更有利于他的“产业发展”和“文化自信”层面。
她必须将话题拉回她所擅长的、更具道德批判色彩的领域，发起更本源的攻势。
“王盛先生！”
胡蔓俪的声音带着一种文化卫道士特有的凛然。
她甚至微微前倾身体，目光如炬地盯住王盛，试图在气势上施加压力，“您反复强调市场、产业、输出，听起来似乎一切以‘成功’为导向。
但您是否想过，或者说刻意回避了，在您构建的这个商业帝国和您所推崇的市场化路径中，资本的逻辑是否已经凌驾于文化创作的规律之上？”
她不待王盛回答，语速加快，抛出了一连串尖锐的问题：“盛影传媒凭借其强大的资本和渠道，是否已经形成了某种程度的市场垄断？
这是否挤压了中小成本、特别是那些不具备强烈商业属性，但具有独特艺术价值或深刻人文关怀的电影的生存空间？
您口口声声百花齐放，但现实中，是否正是您这样的巨头，用票房和排片这把无形的尺子，扼杀了真正的多样性？
资本的贪婪本性，是否正在将中国电影引向一条唯利是图、娱乐至死的歧路？”
胡蔓俪的攻势，直接指向了资本与文化的经典矛盾，这是自由主义知识界批判市场化改革的常用武器，极具煽动性和道德高度。
她试图将王盛描绘成一个被资本异化、漠视文化生态健康的冷酷商人。
现场和电视机前的许多观众，尤其是对市场经济抱有疑虑或深受其“负面”影响的人，不由得被这番话触动，重新审视起王盛和他代表的“盛影模式”。
王盛静静地听着，脸上依旧看不出喜怒，甚至比刚才应对鄢小强时更加平静。
他等胡蔓俪说完，才缓缓开口，语气沉稳得如同在陈述一个既定事实：
“胡女士，您给我和盛影传媒扣了一顶很大的帽子——‘市场垄断’、‘扼杀多样性’、‘资本贪婪’。”
他微微摇头
…。。