。
李雪珍的这个问题，问的很到位。
这个案件所涉及到的情况是利用宪法进行判案。
可是宪法是国内的基本法律，在此并没有先例。
如果省高院是以这种情况，来驳回上诉请求，是具有一定的合理性。
可是，刘文雅这个案子二审法院就算是不受理，但是终究要给一个明确的说法。
根据法律的基础解释，所有法律都具有可诉讼性，那么宪法也不例外，同样具有可诉讼性。
在这种情况下，宪法同样具有可诉性，为什么不能以宪法进行判定？
高院如果驳回了他们的诉讼申请。
那必须给一个相应的说法吧？
对于李雪珍的这个问题，苏白笑着开口：
“高院有拒绝刘文雅这个案子上诉的权利…”
“但是…”
“高院肯定要回应一些问题的，比如说宪法具有可诉讼性，那么为什么驳回咱们的上诉请求。
说不出来原因，在流程上就属于违规的行为。
一般来说，中院和基础法院会有可能在流程上出现错误的违规流程。
但是高院方面很少会出现这种情况，毕竟大多数一个省只有一个省高院。
在这一点上还是要规避的，否则会对省高院方面造成极大的负面影响。”
“放心吧.…这个案子不会存在着高院在没有理由的情况下，直接拒绝咱们的上诉请求的。”
“奥，明白了苏律师。”
李雪珍小脸认真的点了点头。
另一边.…
在苏白和李雪珍提交完上述申请后。
高院方面，对于该案件高度重视。
为什么重视？
因为这其中涉及到了宪法内容。
一审的判决的确有一定的不合理的地方。
可是这个案件中最关键的问题是——
宪法能不能作为起诉的法律，能不能够作为判定的法律，这一点在法律解释上是可以的。
敲重点，在法律的解释上是可以的。
那实际应用呢？
实际运用是什么情况.…宪法是什么法？
是国家的基本法律！
能用于给予人定罪吗？
高院方面，为这个案件特意开启了一个裁判委员会的讨论。
负责这个案件的审判长，审判员，以及其他人员
…。。