林远峰先表达了自己的观点：
“这个案件所涉及到的问题就是咱们采不采纳徐兴旺现有的口供。”
“徐兴旺说先前的程序违规，但是拿不出证据。”
“现在表明自己无罪，又用口供陈述自己先前的口供是有违规的。”
“但是又拿不出证实现有口供的证据，让合议庭采纳。”
“关于这一点，你们两个怎么看？”
一旁，作为本次审判员的李尚沉默了几秒，然后开口：
“远峰，这个案子你是不是陷入什么误区了？”
李尚在本次案件中虽然作为审判员，可是在江都高院中的资历比较老。
曾经也担任过审判长，但是由于个人原因，不愿意再继续从事法官工作。
偶尔会担任审判员。
听到李尚的话，林远峰询问了一句：“陷入到了什么误区？”
李尚开口：“上诉人委托律师陈述的已经非常清楚了。”
“这个案子判不判定成冤假错案的关键，不是能不能够证实徐兴旺现在的口供是不是真实的。”
“而是说当时的直接证据能不能够证实徐兴旺有没有犯罪事实。”
“能够证明徐兴旺有犯罪事实的是什么？”
“是他当初的口供和提交的认罪认罚书。”
“至于其他证据都不能够证实徐兴旺有着犯罪事实。”
“当初的口供和现有的口供起冲突了。”
“那么就需要从赃物来看。”
“那批赃物是不是没有找到？”
“没有找到，那就是缺乏了最主要的物证。”
“基于这一点，这个案件的证据链就不完整了，就不应该判决徐兴旺犯罪。”
这时候，另一名审判员开口：“可是现在摆在咱们面前的有一个问题。”
“什么问题？”
“问题是，当初判定徐兴旺有着犯罪事实，是从徐兴旺的口供中得到认罪认罚。”
“但是现在根据徐兴旺的说法，他没有证据能够证明当时的口供是非法证据。”
“这一点也是本案中判决最关键的一点。”
“他没有办法证据证实当时的口供是非法证据，那么怎么判他无罪呢？”
李尚眉头拧在了一起：“可是我刚才不是说了嘛，赃物没有找到。”
“在当时的笔录当中，徐兴旺说自己的金链子是赃物，他承
…。。