“只不过，被告方委托律师苏白一直抓住的点是，即使产生主要矛盾是由执法产生的因素，可是是何平等人动手殴打在先。”
“法律没有赋予执法人员殴打他人的权利。”
“也属于不法侵害，属于个人的原因，需要承担相应的责任问题。”
.
…
评论区有人留言：“说白了，是不是和判定不法侵害有关系？”
“如果是在执法过程中，就不能判定不法侵害了？”
罗大翔点头：“对的！”
“不过你说的并不全面，不是在执法过程中，而是认定在一开始何平等人的行为是不是在进行执法。”
评论区内的众人，在得到准确的答案后，反应了过来。
明白了先前苏白和蔡万强辩诉的论点在哪里。
.
….
与此同时。
合议庭商讨室内。
根据刚才公诉人和被告方委托律师相互之间的答辩阐述。
林友平心里面对于双方的争执判定已经有了大致的想法。
只不过.…
这个判定直接决定了，周立是否会被判死刑。
在一审的判决和一审认定证据以及认定的法律角度而言。
一审依据的是，周立杀害了执法人员，但是并没有从防卫的行为进行出发考虑。
主要是因为在当时，周立只是请了法律援助律师，没有从这方面去考虑。
这一次二审，在庭审上，苏白提供了相应的法律依据。
所以.…
他倒还想听听另外两名合议庭成员的看法。
另外两名合议庭成员分别是张波和冯源。
在林友平询问两人的看法时，张波和冯源都表达了一个观点。
那就是——赞同苏白的陈述观点。
张波开口：
“虽然说何平当时是在执法的过程中，也在执法的时间段内，对于周立进行处罚是他的法定权利。”
“可是动手却不受法律的管制，也没有什么条款可以让其行使强行执法的条件。”
“我其实是赞同被告方的陈述观点的。”
“执法权并不代表着可以任意使用，如果进行任意使用的话，那么对于一些普通人而言，可能存在着巨大的隐患。”
“如果二审判定公诉人胜诉，那么影响力太大，说不定就给了执
…。。