件的讨论。
案件的讨论分为两种情况，一种是支持，一种是否认。
并且两种讨论的情况都分别进行了举例，可以说，公说公有理，婆说婆有理。
举例的具体情况是——
支持法院判决的，主要是法院方面进行发声，认定判决没有任何的问题。
然后就有所谓的法院人员进行合理的解释。
指出来了在本次案件中，孟子义具有重大的嫌疑。
基于这一点进行判决….没有任何的问题。
.
…
而反对者的发声，则是法圈中一些著名的刑事律师和法评人，拒绝这种判决。
为什么.…？
因为按照庭审中和判决中以及当事人的陈述情况。
可以看的出来.…
本次的证据来源完全都是孟子义被逼迫所提供的证据。
什么意思呢？
意思就是这种判决方式，还是和十几年前一样，没有任何的法律制度进步。
等同于说依照现在的法律制度，这判决结果完全是TM扯淡！
没有主要证据，你凭什么进行判决？
法院方面陈述孟子义可能是由于自己是刑侦人员出身，故意隐藏了凶器。
但是你为什么找不到？
凶器呢？
刑侦人员中有那么多的刑侦高手，为什么找不到所谓的凶器？！
找不到所谓的凶器就算了，就连孟子义怎么抵达案发现场的证据都找不到。
你找不到，是不是属于你没有任何的证据能够证明孟子义是杀人凶手？
那你凭什么判决孟子义死刑？
.
…
问题又回到了关键点。
孟子义口供陈述了自己的杀人事实和经过，在法庭上面进行当庭翻供，说自己是被逼迫的。
作为一个正常人来说.…面对这种情况，肯定会对孟子义进行共情。
事情很简单。
毕竟.…
如果说你没有犯罪，但是最大犯罪嫌疑人是你。
你被逼迫承认了某种，你不该承认的罪行。
在法院你进行反驳和翻供的时候，法院方面问你，你如果真的没杀人，真的没犯罪，为什么要招了？
你怎么说？
TMD！那句话怎么说来着？
只有冤枉你的人才
…。。