有看到相关的证据，所以不进行承认。”
杨耀东：.….
嗯，在庭审上，被告方提出没有证据来证实，这的确无法反驳。
动播的用户高达数亿，想要进行调查是一件很不可能的事情。
就算是通过网络投票….这一点动播也可以完全进行否认，
因为他们可以说那不是他们的用户，或者说不能够证实投票群体的主观性。
想要通过用户在取证方面进行举证是不太现实的。
每每进行到这种举证的环节。
往往会陷入到一定的僵局当中。
目前的情况是，被告方诉讼律师苏白陈述观点——动播是利用技术来吸引用户。
控方陈述观点——动播是通过传播污秽视频来吸引用户。
判定了被告方诉讼律师的陈述。
这个间接性因果肯定是不能进行判定。
使用控方的陈述，间接性因果是能够进行判定。
可是.…对于被告方的陈述没有任何的交代。
.
….
所以。
问题又回到了最初。
有没有证据能够表明动播吸引用户是利用传播污秽视频。
虽然这一点大家心里都清楚，但是没有检方没有提供证据….怎么判定？
咚咚！
杨耀东敲响法锤，看向沈翔：“检方对于被告方律师的陈述有没有什么要说的？或者是有没有要提交的证据。”
沈翔：.….
扭头看向了一旁的李林。
“咱们收集了相关证据呢？”
“在这里。”
“嗯！”
沈翔将收集到的证据放在庭审上。
证据内容，主要是针对于动播公司内部的人员调查。
根据市场监管部的主管人员的证词证言。
询问：你们公司的主要是利用什么途径去吸引用户？
主管人员回答：用户比较喜欢用我们公司的软件看一些小视频。
.
…
证词证言交由各方。
审判台上，杨耀东笑了笑。
通过这一证词证言，判定动播是通过传播污秽视频吸引用户，没有任何问题了。
进行完这么一个判定。
那么就可以进而判定，动播的营收和传播淫秽视频有着间接性的关
…。。