议会是进攻方，但国王也想改革。
都说普鲁士是一个军国主义国家，说的好像普鲁士多么好勇斗狠，事实却不是这样的。
美国人曾经做过一个统计，从1800年到1940年间世界上发生的278场战争中，英国参加了其中的28%，法国参加了26%，俄国参加了23%，而普鲁士参加了的只有其中的8%，普鲁士反而是最少的。
但普鲁士之所以给人以军国主义形象，是因为常备军数量很多，腓特烈时代将国家财政的85%用于軍队建设，所以普鲁士能在波德平原这个四战之地迅速崛起，而邻居波兰人，面积和人口都远大于普鲁士，波兰人也经常给人以善战的印象，可波兰在贵族民主制度下竟然别瓜分了。
普鲁士的军国主义体现在制度创建上，而不是人民精神的骁勇善战上，拿破仑之后，欧洲普遍认为，法国軍队的勇气是最高的，法国军人也是最崇尚勇气的热血民族，而普鲁士人则是死板、僵硬的机器。
普鲁士軍队靠的是异乎寻常的纪律性。
要保证这种纪律性，靠的是严格训练。
要保证庞大的数量，就要靠制度建设了。
普鲁士的君主，恰好对创建军事制度一直很重视。普鲁士的历史并不悠久，真正成名不过是七年战争时期，至今不到一百年。
按照中国文人的看法，普鲁士在其最伟大帝国的时代，是一个标准的穷兵黩武国家，财政的八成半用于军事，以两百来万人口，武装八万多常备军，被称为和平时期的军营。
如果从军事角度来讲，这是一项很了不起的成就，首先用这么少的人口，保证这么庞大数量的軍队，这不是穷兵黩武四个字就能解释的了的，他需要一整套制度来保证。首先是财政制度，其次是征兵制度，还有人口普查，行政管理等一整套严格的管理体系，否则无法长期保持，而普鲁士将这套制度一直保持了下来。
一个穷兵黩武解释不了，而且在如此高强度的军事化下，普鲁士经济还在增长，腓特烈大帝临死时侯财政还大大结余。这又跟中国文人的思想冲突了，因为穷兵黩武的结果，可定是民生凋敝，甚至民不聊生，天下大乱。但这一切都没有发生。
就好像儒家批判商鞅变法一样，黑了两千多年，但在商鞅变法制度下，秦国没有大乱，而且维持了上百年的强盛，最后一统天下。
普鲁士这一套制度，让他崛起为强国，却在拿破仑的全民战争下，被打击的支离破碎。
…。。