具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”
“假设我问11号面具人，他告诉我其中一扇门是50%错误的。”
“我再继续从12号问到1号，我得到的正确之门绝对不会等于6个，得到的错误之门也绝对不会等于6个！”
“因为这12个面具人只见没有关联性，只有个体独立性——就像一个嗜赌成瘾的赌徒去赌场玩抛硬币游戏。”
“赌徒每次抛硬币得到的正反面概率都是1/2。连续两次抛出正面的机会是0.5x0.5=0.25=1/4。连续三次抛出正面的机会率等于.5×0.5×0.5= 0.125（八分之一），如此类推。”
“假设赌徒已经连续四次抛出正面。犯了赌徒思维的人说：‘如果下一次再抛出正面，就是连续五次。连抛五次正面的机会率是(1/2)x5 = 1/32。自然而然，下一次我抛出正面的机会只有1/32。’”
“但理论终究是理论，活在现实中的我们需要看实际情况，我刚才举的例子那个赌徒犯了一个逻辑性的错误。”
“假如硬币公平公正，定义上抛出反面的机会率永远等于1/2，不会增加或减少；抛出正面的机会率同样永远等于1/2。”
“当赌徒连续抛出五次正面的机会率等于1/32(0.03125)，但这是指未抛出第一次的硬币之前算出的概率。当赌徒抛出四次正面之后，由于结果已知，自然不在计算之内。”
“无论赌博把硬币抛出过多少次与结果如何，他下一次抛出正面和反面的机会率仍然相等。”
“实际上，计算出1/32机会率是基于第一次抛出正反面机会均等的假设。因为之前抛出了多次正面，而这次抛出反面机会较大，一直属于不符合逻辑的谬误。这种逻辑只存在硬币第一次抛出之前有效。”
说到此处，伊凡望着里昂与江哲，深入为其解释：“这在我们生活中是很常见的一种不合逻辑的推理方式，有人会认为一系列事件的结果都在某种程度上隐含了自相关的关系，我举的赌徒例子，他会认为事件A的结果影响到了事件B。但实际上不是的，他哪怕1~10次抛出正面硬币，当他第11次抛硬币时，他会说：‘都10次正面了，第11次时肯定是反面了吧？’”
“当赌徒说出这句话的时候，他就已经陷入了不符合常理的逻辑错误。”
“真相是，他抛的第11次硬币出现反面的概率无法关联，也不能关联到赌徒抛11次之前
…。。