国内媒体终于声了。
让人大跌眼镜的是，各家媒体的立场出人意料地相似——既不抨击边学道美国捐款的行为，也不帮边学道说话，而是一本正经地探讨美国私立大学的办学模式和“为什么我们国家的一些人对母校只有怀念没有感激”。
报道一出，立刻引如火如荼的大讨论。
有人认为中美两国国情不同，所以不能简单地用“获得捐款数额”多或少比较谁的办学模式更优秀。有人认为两个国家的办学思路和风格大相径庭，所以不能浮于表面地判断谁的办学思路更先进。
讨论中，不断有国内各大学府的学生站出来讲述母校的优点和情怀，也不断有海归现身说法，列举自己留学时获得过的奖学金和学习生活状态。
结果，讨论因为一个哈佛归国精英的一句话引严重分歧，继而偏离理性讨论的轨道。
哈佛归国精英说：“哈佛改变了我的一生。我正在向自己设定的目标迈进，等目标实现那一天，我会拿出一半的财富捐给哈佛，以报答哈佛对我的教育和塑造。”
此番言论一出，立刻惹怒部分网友，招来猛烈的炮轰。
“你在国内接受十几年教育，没改变你一生，在美国读几年大学，就改变一生了？”
“想捐钱给孩子买入学门票就直说，扯那么多有的没的干什么？”
“无非是又一个在国内挣国人的钱，然后拿出一半换身份，剩下一半移民养老的主儿。”
“其实你真不用强调哈佛，只要你有钱，你想捐，你就是说一所美国驾校改变了你的一生也可以，反正大家都懂的。”
……
这一派说完，另一派上场。
“你们这样说就没意思了。为什么不借这个机会扪心自问，我们的大学，我们的教育，在传道授业的同时，是否想过跟自己培养的学生建立一份深厚情谊？”
“教育产业化，学校把自己和学生之间的关系定位为纯粹的商业关系，流水线一样地批文凭，大多数学生从走出校门那一天起就跟学校再无瓜葛，这是事实。”
“我从未否定国内的教育，但是睁开眼睛看看人家的大学是如何与学生建立起深厚感情的，真的毫无必要吗？”
……
两派正对掐着，中间派偶尔插队进来，言说：
“刚搜了一下，耶鲁大学3oo年校史，哈佛大学35o多年校史，牛津、剑桥都有8oo年校史。然后我回想了一下我读过的学校……小
…。。