件之下作出的决定，也会受到司法的承认和保护。
这样一来，无论每时每刻的反诉内容是什么，对店主们都没有任何的威胁。
可惜今天的法官不是那么好手滑的人，或者说他并没有站在被告这边。
很多东西不是你说违约了就违约了，联邦是一个法制的国家，法律都还没有说每时每刻违约了，你就先说他违约了，到底听谁的？
毫无疑问，肯定要听司法部门的最后解释。
被告律师斜睨了一眼另外一边自己的对手，又说道，“还有一个问题，法官大人，每时每刻的专柜丢失我认为并非是偶发事件。”
“根据我搜集到的情报，全国两千多家因为丢失了柜台的门店，都曾经因每时每刻违约起诉过他们，我有理由相信，这实际上是一起企图妨碍司法公正的案件。”
“每时每刻通过了一些卑劣的手段，盗走了那种专柜，并且以此作为攻击的手段起诉打算用法律维护自己权益的普通人，本案已经按在另案结案之后再行处置。”
被告律师口中说的“另案”，是两千多家门店同时报警自己的专柜被盗事件，被告律师的意思是只有找到了小偷之后，才能决定这件案子的性质。
每时每刻的代理律师又举起了手，“我反对被告律师的说辞，法官大人。”
“如果被告律师没有确切有效的证据能证明他的观点，那么我要控告他诽谤。”
法官皱了皱眉，这一次他没有立刻就支持原告律师的控诉。
因为他知道，被告律师说的不一定就是错的。
一下子全国各地出现了两千多起“诈骗案”，更离谱的是对方什么都不要，就是把每时每刻的专柜拖走了，要说这和每时每刻没有一丁点的关系，那绝对是不可能的。
甚至法官都想到了每时每刻，或者说林奇就是按照那些传票上提及的原告方去安排，不然哪有那么巧合的事情。
绝大多数状告林奇的原告，都被骗走了每时每刻的专柜？
但联邦是一个法制的国家，每个人都可以拥有任何的观点，甚至有人现在蹦出来说总统其实是外星人，他的目的就是为了控制这个世界都没有任何的问题。
在任何场合发表自己的想法是宪章赋予每个联邦人最基本的权利，但你想要你的主张，你的观点，获得司法的支持，就必须拿出证据来。
有人会觉得这很蠢，谁都知道这一定和每时每刻有关系，还说要什么证据，这肯定是包庇行为。
…。。