该怎么解释？
不管怎么想，鬼物都没有任何理由放弃杀人次数。
迷惑所有参与者，让大家都误以为只剩下了一头鬼？
就算如此，这么做又有什么意义呢？
这，根本说不通！
“会不会是因为没有触发杀人条件？”林争回道。
“有一定的可能，但我对此持极端怀疑态度，因为不管是头一小时，还是游戏开始后的第二个小时，这么多玩家，该做的行为也都做过，除非你真的认为在这小时里，大家都没有第二次触碰红线，才导致只死了一个人。”
“而且，我还是认同钟离的观点，即厉鬼杀人，并不需要任何理由，只要在本小时内还剩下足够的杀人次数，就可以毫无顾忌地直接下手。”
“换而言之，所谓鬼每小时不能杀死超过自身数量的人类，本身就是对于鬼物的限制之一，限制其实和红线差不多，都属于规定了鬼物在触发某种条件下才能进行杀人行为的各种规则，再加上从目前来看根本毫无头绪、完全看不出谁动手了的随机杀人，我有理由相信，这一次游戏中无法从鬼物的杀人行为上推导出谁是鬼。”
程丹妮的信息一条接着一条发来。
看的出来，对方是一名相当老练的玩家，将各种可能都分析了一遍，而且，并没有把那些极低概率的可能给彻底否决，这一点难得可贵。
现在，摆在林争面前的判断只有两种。
一，是已经被票走了一头鬼，钟离便是那个倒霉的鬼。
二，是两头鬼还好好的留在酒吧里，钟离是个好人被反票走的。
两个观点，都有各自矛盾的点，以及成立的理由，而且，都具备相当有说服力的因素，最重要的是，这两者完全对立。
这实在是不好判断。
如果想要完美自洽已知的所有事实，就必须证明，是刚刚过去的一小时内，参与者们只触发了一次鬼物的杀人条件，是才只死去了一人的原因。
只要能证明这一点，不管是第一种观点还是第二种观点，都能得到合理的解释。
但这需要对所有人在刚刚过去这一小时里做出过什么行为进行系统而详细的统计， 而且，搞不好真正的鬼会从中作梗掺假，给出各种误导的信息，绝对是个工作量极大的工程。
林争微微摇头，手指迅速敲下一段文字，截图发了过去。
“现在不是争论这一点的时候，而且根本毫无意义。”
“不管
…。。