幼子也同样能做诸侯王；
而在民间，家产虽然大都由嫡长子继承，但幼子也并非什么都得不到。
几代人传下来，原本的一百亩地，变成主脉手里的八九十亩，以及旁支的几十亩，完全是正常的事。
这个数字——‘户均田产不足九十亩’这个数据，在文、景二帝前后四十余年间，并没有发生太大的变化。
到历史上的孝景皇帝驾崩、汉武大帝即位时，汉室的农民户均田产，依旧能维持在八十亩出头的水平。
但在短短几十年后的汉武帝晚年，这个数字，便掉到了骇人听闻的：户均三十亩！
汉武大帝在位年间的汉家民众，没人敢畅享拥有百亩良田！
大家都默认三十亩田，是一户正常的农户家庭，所应该拥有的田亩数量！
汉家的自耕农数量大幅缩水，过半都成了半自耕农、半佃农，即自有田亩不足以养家糊口，只能额外佃租一部分田亩，来作为补充……
虽然这其中，有文景之治后，汉家人口大爆发、社会资源分配关系剧烈变化的原因在其中，但这个速度显然不正常。
——短短几十年，不到三代人的功夫，家庭户均田产，从八十亩掉到三十亩！
连一半都没剩下！
要说这，和汉武大帝玩儿坏上林苑，让汉家失去国运调节阀，加剧土地兼并毫无关联，那就是在无脑吹汉武大帝了。
对于历史上的汉武大帝，也就是这个时间线上的弟弟刘彻，刘荣的看法一向秉承功是功、过是过的原则。
汉武大帝的武功，对外战争的胜利和军事成就，刘荣不否认。
也没人能否认汉武大帝，在军事层面为华夏文明做出的卓越贡献。
在军事成就层面，刘荣服历史上的汉武大帝。
但这并不意味着汉武大帝的过错，就能因为卓越的军事成就，而默认应该被忽视。
——辩证的看待问题，就应该分别评判功、过。
有功，就应该得到称赞，得到万民敬仰；
有过，也应该得到批评，甚至是批判。
而历史上，汉武大帝的‘功’，主要集中在军事层面，也就是‘武’的范畴；
至于‘过’，则涵盖了除军事以外的几乎其他所有层面，即‘文’的范畴。
文治武功，文治武功。
汉武大帝没文治，甚至是‘负文治’，是不容忽视的客观事实。
其中最具代表
…。。