能看出刘荣准备的问题，真的是非常精准、非常有针对性了。
——儒家士子于汉家而来，从来都只有一个问题需要考虑、商榷：屁股歪不歪？
至于有没有本事、肚子里有没有墨水，反倒在其次了。
反正儒家五经，又不会教你怎么做官、怎么收税，怎么与同事及上下级相处之类。
如何做官，终归是要先做了官，才能在实践中一点一点学会的。
而陵邑之制，几乎是最适合用于判断儒家士子屁股歪不歪、三观正不正的标准命题，且没有之一。
盖因为陵邑之制的根本，就是打击地方豪强，以减缓、遏制土地兼并，并从源头上杜绝门阀世家诞生的土壤。
而地方豪强，又是儒家天然的幕后金主、基本盘，儒家更是地主豪强最坚定的政治代言人。
这就使得‘陵邑之制’这四个字，总是能看出一个儒生，究竟‘儒’到了怎样的程度。
比如儒家各流派中，最‘儒’，即屁股最歪的鲁儒之流；
他们对于陵邑之制的看法就是：此暴政也！
他们根本不在乎什么豪强尾大不掉、地方二千石不能治，也不在乎土地兼并、底层民众还有没有生存空间。
他们只在乎他们的金主爸爸：地方豪强过得好不好。
豪强过得好，那自然是圣君在朝，海内升平，盛世降临。
豪强过得不好，也必然是昏君在位，民怨沸腾，国将不国。
任何侵犯豪强利益的政策、行为，他们都批判、反对；
任何有利于豪强的措施，他们都赞成，甚至愿意自发相助。
所以，无论是太祖高皇帝、孝惠皇帝，还是后来的吕太后、太宗皇帝，亦或是先孝景皇帝、当今刘荣。
准确的说，但凡是个脑子没病的汉天子，就不可能对鲁儒之流有好脸色。
——从‘鲁儒之流’这个措辞和形容方式，也不难发现这一点。
若是用儒家五经：诗、书、礼、易、春秋，来作为区分儒家各流派的标准，那鲁儒之流，便大致是指那些治《礼》，《春秋谷梁传》，并无比坚定的为豪强、贵族站台的保守派、顽固派。
他们甚至提倡恢复井田制和奴隶制！
只能说这些人，已经保守到连儒家内部的其他流派，都有些不待见的地步了。
井田制？
奴隶制？
开什么玩笑……
与鲁儒之流，
…。。