极作用。究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。实名化的网民，会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
在一篇署名文章里，还提到网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？其实可以参照韩国的‘有限实名制’做法，采用‘前台匿名’和‘后台实名’相区分的方式，这种做法并不必然会影响言论自由。
而已经回到美国的李家明，并没有更新他的Facebook，为国内实行网络实名制而叫好，却在一次学术研讨会上对这一举动大加赞许。
在他看来，经过近二十年的发展，互联网早已不仅是一个私人空间，也不再是少数精英份子的乐园，而已经是一个具有数十亿人口的虚拟社会。
在现实社会中，商场、广场、车站、机场都是公共场所，既然是公共场所便要遵纪守法。比如，加州法律禁止在公共场所抽烟，你就必须要遵守这条可能会损害了你个人自由的法律。
同理，互联网是个虚拟社会，门户网站、博客空间、社交网站类同于现实社会的公共场所，个人邮件之类的才类似于你的个人空间。在保障你个人的言论自由之外，是否也必须尊重他们的合法权益、遵守公序良俗。
个人空间不受限制，而公共空间需要立法。无论政治体制如何，何种社会意识形态，也无论哪个国度都没有不受限制的自由。总而言之，人是社会的人，自由更是相互给予的。
当然，美国人民有充分的言论自由，别说是虚伪的网络，即使是在现实社会中，也有无数人举着牌子在白宫外抗议。李家明的这一发言，并没有引起多少关注，但传回国内却给双方的论战浇了勺油。
语不惊人死不休，李家明的名声好又怎么样？
不少反对者公然质疑李家明的阶级属性，责骂他是背叛了他所属的阶级，为当权者粉饰太平。
操，这是哪跟哪？
看到国内那些斗士们的言论，李家明有种哭笑不得的感受。自己属于什么阶级？好象自己考上大学之后，应该属于知识分子，没考上大学之前也是小企业主吧？
不过，他们好象也没说错，自己从根上论是农民子弟，确实背叛了农民这个阶级，可农民需要网络实名制吗？进城的乡亲们要为三餐奔波，要为欠薪头疼，他们会关心这些破事？
好吧，李家明也当了回吃瓜的群众，看着他们双方唇
…。。