赵普被誉为宋代开国元勋的功劳有二：
一是参与策动"陈桥兵变"，二是参与策动"杯酒释兵权"。
这两件事，从史料所记载的史实看，其主谋和决策者仍是赵匡胤自己，而赵普在其中的分量有限，尤其是关于"杯酒释兵权"，是否赵普的初衷？
除了朱熹将其完全归功于赵普之外，学界迄今看法不一，有人认为赵普是主张动用武力即杀戮解决赵匡胤对于重臣的猜忌的。
而朱熹将此归功于赵普，则旨在抬高《论语》的社会功能，但在"陈桥兵变"中，赵普确实是出了大力的。
然而，"陈桥兵变"不论从犯上作乱，还是从"兄弟相残"的角度说，都是与《论语》大义相悖的，因为《论语》开宗明义地反对"犯上作乱"。
主张"仁"尤其是"己欲立而立人，己欲达而达人"，把为赵匡胤出谋划策，通过发动"陈桥兵变"而获得天下，说成是"以半部论语辅太祖定天下"，岂不是对于《论语》大义的背离和亵渎吗！？
赵普要是真懂《论语》却说这样的话，那可真是大言不惭了！
" />那么人人都可以去访求了。"从此赵普不再谈论。
赵普被誉为宋代开国元勋的功劳有二：
一是参与策动"陈桥兵变"，二是参与策动"杯酒释兵权"。
这两件事，从史料所记载的史实看，其主谋和决策者仍是赵匡胤自己，而赵普在其中的分量有限，尤其是关于"杯酒释兵权"，是否赵普的初衷？
除了朱熹将其完全归功于赵普之外，学界迄今看法不一，有人认为赵普是主张动用武力即杀戮解决赵匡胤对于重臣的猜忌的。
而朱熹将此归功于赵普，则旨在抬高《论语》的社会功能，但在"陈桥兵变"中，赵普确实是出了大力的。
然而，"陈桥兵变"不论从犯上作乱，还是从"兄弟相残"的角度说，都是与《论语》大义相悖的，因为《论语》开宗明义地反对"犯上作乱"。
主张"仁"尤其是"己欲立而立人，己欲达而达人"，把为赵匡胤出谋划策，通过发动"陈桥兵变"而获得天下，说成是"以半部论语辅太祖定天下"，岂不是对于《论语》大义的背离和亵渎吗！？
赵普要是真懂《论语》却说这样的话，那可真是大言不惭了！