代，讲道理没人听。中国制造业崛起和中美贸易对美国的就业冲击其实不重要，相比之下，对美国的技术冲击和挑战更为实在，这也是中美贸易冲突和美国技术遏制可能会长期化的根本原因。对站在科技前沿的国家来说，新技术的发明和应用一般从科学研究和试验室开始，再到技术应用和复制阶段，然后再到大规模工业化量产，但对一个后起的发展中国家来说，很多时候顺序是反过来的：先从制造环节入手，边干边学，积累技术和经验，然后再慢慢根据自身需要改进技术，创造一些专利，产品销量逐步扩大，技术逐步向前沿靠拢后，就有了更多资源投入研发，推进更基础、应用范围更广泛的科研项目，对后发国家来说，工业制造是科技进步的基础，世界上没有哪个技术大国不是制造业大国，而从制造业环节切入全球产业链分工，也是非常正确的方式，因为制造业不仅有学习效应，还有很强的集聚效应和规模效应。从理论上说，中美贸易不一定会损害美国的科技创新，大公司把制造环节搬到中国，靠近全球最大也是增长最快的市场，会多赚很多钱，再将这些利润投入位于美国的研发部门，不断创新和提升竞争优势，最终美国的整体创新能力不一定会受负面影响，但在美国政坛和媒体中，这些年保守心态占了上风。假如世界上最大的市场和最强的科技中心渐行渐远的话，对双方乃至全世界都会是很大的损失，没有了市场，美国公司持续不断的高频研发支出很难持续，也就难以长久维持技术优势，同时，技术高压虽然可能让我国企业在短期内受挫，但很多相对落后的国产技术也因此获得了市场机会，可能提高市场份额和收入，进而增大研发力度，进入“市场—研发—迭代—更大市场”的良性循环，最终实现国产替代，但这一切的前提，是我国国内市场确实能继续壮大，国内消费能继续提升，能真正支撑起“国内大循环为主体”的“双循环”模式。
我国经济发展很大程度得益于全球化，借助巨大的投资和出口，几十年内就成为工业强国和世界第二大经济体，但过去的发展模式无法持续，经济结构内外失衡严重，国际形势也日趋复杂，中央于是在2020年提出了“加快构建以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局”，这一战略转型的关键是提高居民收入和消费。要提高居民收入，就要继续推进城市化，让人口向城市尤其是大城市集聚，制造业的进一步发展吸纳不了更多就业，解决就业和提高收入必须依靠服务业的大发展，而这只能发生在人口密集的城市中；要继续推进城市化，必须为常住人口提供相
…。。