寨可能会有所改变。
地形上。中南半岛的河流和山脉走向一般是南北走向，地势北高南低。这从战略上总限于被动，一直面临着北方的军事压力。中国大多数王朝的建立基本上是自北而南取得成功的，比如最近的清朝入关，共产党打败了国民党。而在越南，则是社会主义的北越战胜了资本主义的南岳。这一结论显然对中国有利，只要中国保证陆军的强大和拥有的快反能力，将会有效地控制整个中亚半岛。
军事上。越南没有战略纵深，越南的出路就是放弃追求陆地上的优势，全力发展海军。这必然会引起和中国的冲突。所以越南既要保证经济的迅速发展和民族的尊严，又要保持一定的海洋优势，就需要和中国结盟，共同管理中国南海。缅甸和泰国不仅拥有重要的海岸线，还拥有广阔的内陆。中国势力要深入孟加拉湾和暹罗湾，就必然要通过缅甸和泰国。因此与缅甸和泰国结盟也是必须的，通过陆地的铁路和公路连接缅甸和泰国两国重要的出海口。
交通上。海港和内陆城市的区别在于，海港能够畅通无阻的实现人员和货物的自由流通，而显然内陆城市要受限于国界和众多的关卡。因此，缺少战略纵深却拥有较长海岸线的越南会成功崛起。会在沿海地区形成诸多的新兴城市，并扩大已有的城市规模。国界和关卡限制了陆上城市的经贸发展，只有消除国界才能实现自由流通。因此成立中国与东南亚的“申根区”是必须的。中国要获得此地区的主导权，就必须拥有从云南和广西通往缅甸、泰国和越南诸港口的交通线（包括铁路和公路）
民族上。尽管中南半岛各国的民族大体来自于云南和广西，但由于深受印度佛教文化的影响，显然从文化上中南半岛和印度更接近。如果我们把民族接近作为处理与中南亚国家的有效工具，这显然是有悖事实的。在种族上，我们遭遇的对手是印度，忽视印度的影响，突然有一天会发现这些国家站到了印度一边。不要过分夸大华人在这个地区能够发挥的作用，尽管这五个国家华人的人口可能超过五百万。依靠华人获取对此地区的控制也是不对的，唯一的一点就是我们搁下架子，谋求与中南半岛各国共同发展，共同进步。我们更要依靠云南和广西少数民族与中南半岛民族的血缘关系，使其充当人力和资源开发的前锋。这就相当于通过某种压制力迫使中国少数民族向中南半岛迁移，从而使得控制范围向中南半岛扩展。
联盟上。美国有左膀右臂加拿大和澳大利亚，还有两个亲密小兄弟英国和日本。前者都是英语国家，可以说是美国
…。。