获得更多的阅读乐趣。
有影迷非要导演说出最后的真相，那反而落了下乘，难道非要导演说：我就是想让你们纠结，故意用一个个细节，增加这种矛盾感么？
同样如此。
有时候，作者就是故意要你纠结，让你思考，力求达到一千个哈姆雷特的效果。
理解了这一点，相信大家就能明白《笑傲》里，为什么会有一些前后矛盾，以及一些仿佛‘故意搞事情‘的细节描写了。
当然，作者是不会承认这一点的，你们读者怎么想、怎么解读，是你们读者的事情……“
如果说，林牧的这个回复，还只是让一些读者鄙视他玩小心思的话，那后面林牧发出的一篇文，就让一些读者开始深思起来。
“《谁能确定一本的主体思想？》“
“大家或许还都记得鲁迅的那个‘晚安‘的过度解读，一度将其当成笑话看，也又此来怦击其他过度解读的文章。
这当然是对的，过度解读很没意思，但谁能确定一本书的思想？
作者？
这也是大部分人的答案，但就像是我前面所说，如果作者有意让读者纠结，故意设置两个不同的选择，那是否就能确定这本书的思想就是……
作者故意搞事情，故意让你们蛋疼？
作者就是在水字数，结果让你们纠结成哈士奇？
把作者的想法，当成一部书的思想，这当然是不行的，而且也限制了这本书的思想性。
……
那读者能确定一本书的思想吗？
也不行，‘文字狱‘就是这种产物，把不必要的思想强加给作品，这也是对作者的一种不负责任。
作者、读者都不能确定，那谁能？
事实上，这个问题在西方文艺复兴时期，就已经出现，目前也找到了合理的答案，那就是……
作者与读者，一同确定！
作者对自己作品的定性，这很重要，可以作为一本书思想的重要参考。
但与此同时，你不能限制读者的其他解读，不能说你作者说这本书讲的是神魔故事，其他人觉得是现实影射，其他人就错了，这不行。
就像是《天龙八部》里萧峰自杀的理解。
有的读者，认为萧峰是因为至爱已死，早已了无生趣，遇到这种两难处境，干脆一死了之。
有理有据，可以！
有的读者，认为萧峰既然自杀过，那就不会再
…。。