个最为特殊的存在。
在相关的明、清历史书籍中，常常在第一页，就表明‘《明史》由于是东林降官所著，对明朝历史多有涂改、抹黑之处，是各朝史书中可信度最差的史书’，这不是一句空话。
别朝历史，在编录时常常五六年就完成，唯独《明史》，前后几乎编撰百年之久，康熙不满意就发回重编，直到雍正时期，这才编撰完成。
再加上纪晓岚修《四库全书》时，对天下书籍的疯狂修删，几乎把相关不利于清朝的内容修了一遍，后世人想找其他书佐证，都无书可找！
《明史》，就是这么坑！
至于清史，则到了另一个极端！
那就是多！
各种资料如翰海烟云，研究一辈子都研究不完，是其他朝代历史学者梦寐以求的。
但也正因为其内容太多，导致种种争议不断。
一方面，是清朝官员对于朝庭无比满意，因为只要不反清复明，随便你当官的怎么折腾老百姓，只要不是天怒人怨的地步，都基本不会受到太重的惩罚。
这样的情况下，史官怎么会不怀念‘康乾盛世’？
这是主流史书的格调，自然显得清代皇帝一个个圣明无比。
可历史这东西，只要不是强力禁止，那么在数之不清的资料中，几乎是无法自圆其说的！
比如说《李朝实录》中说朱棣凌迟三千宫女，这事情为什么说他是假的，因为除了这本《李朝实录》，在其他史料中，根本就没见到相关的佐证。
杀了这么多的宫女，清朝史官总要有记载吧？宫中大幅度缺人，朱棣第二年选秀女总要波及天下，在其他资料中有所体现吧？
这些资料都找不到，所以说“朱棣凌迟宫女”的事件是假的。
相同的理由，清朝史官想把满清皇帝都夸成圣明天子，但在其他种种毫无关联的书里，却是根本体现不出说这种‘圣明’，无法自圆其说，说不清的矛盾记载，所以清史虽然多，但在一些特定的史料上，反而有更多的争议！
……
我的一些宋朝历史的同学，常常抱怨自己学业的艰难，说自己研究岳飞有多么痛苦。
一方面，是岳飞的种种传说，是其后代岳珂美化后的家集，被元朝史官直接拿去当了史实，也是我们今天最为了解的岳家军故事。
另一方面，岳飞死时，秦桧这货还是宰相，其子侄里有做史官的，因此记录中，都是秦桧多么忠君为主，岳飞怎么恃功
…。。