是史在前？”
曹端看着姚广孝咄咄逼人的样子，一时间竟是有些不确定，姚广孝手里到底有什么，能让他这么自信，但有些关隘他没想明白，于是继续搪塞。
“朱子有云：读书须是以经为本，而后读史，自然是先经后史。”
这里其实是朱熹治学的观点，只有先读经，在此基础上体验先王的意图，然后再读史书来知道古今兴衰，除此之外，就是说儒家的经义是根本，史书只是考查古今治乱安危、礼仪制度的辅助。
姚广孝此时干脆彻底摊牌。
“汝口口声声说《礼》乃是三纲五常之根源，三纲五常是天礼也是天理，那么想来《礼》代表了更根源的天理，可这《礼》，便没错吗？”
曹端心中一凛，知道再也搪塞不过去了，不过他趁着这两个回合的机会倒也思考完毕，连忙答道：“古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也，天下之术业，皆出于君师之掌故，道艺于此焉齐，德行于此焉通，天下所以同文为治。”
曹端正面回答了姚广孝的问题，他的意思是古人不会离开事情去讲道理，六经都是记录三代先王政治的典籍，道艺和德行都聚集在这几本书上，所以肯定不会错。
姚广孝问：“《礼》为官史乎？”
曹端答：“六经皆周官掌故，所有的典章著作都是藏在王室与官府的，当然是官史。”
姚广孝长长地叹了口气：
“是人著史，就会有文过饰非。”
鏖战五场的漫长辩论，终于到了最终结束的时候。
双方从“古今之辩”这个命题开始，姚广孝以“变通”为核心论点，而曹端则一开始就以《周礼》为核心进行反驳，坚持崇古不变。
姚广孝迁延到“变通的关键在于人”，曹端反驳“礼就是用来约束和划分人的”，姚广孝说刘邦、刘秀等人都是随着时代而改变的，曹端反驳说“礼是天地、先祖、君师的本源，周礼和三纲五常都是天理，是永恒不变的”。
最后，姚广孝则通过一系列逼问，直接挑明了问曹端“记载和反映了三代历史的六经，到底是不是真实的”。
辩论的最后一个问题来到了这里，如果是真的，那么曹端赢，说明礼就是天理，永恒不变，后人只能顺着发展；如果不是真的，那么姚广孝赢，六经都是假的你跟我说什么周礼是天理？
你家天理是人造的？
事实上，只要【六经皆史】这个论点得到证明，那么理学的道统论的根基
…。。