为什么一定要听别人的？听从别人的，固然可以走上一条捷径，但却会像是咀嚼他人咀嚼过的食物一般，虽然更容易消化，但也失去了最纯正的滋味。
只要不是愚蠢的错误，在前路这个课题上左哲更愿意相信自己的决断。即便会犯些错误，只要不是因为愚蠢而犯下的不可饶恕的错误，那就是可以改过的。在自己的道路上，别人可以提意见，但却不能替左哲做决断。如果对方强行替左哲做决断，即便对方做出的决断是正确的，从长期看来也有可能会是弊大于利的。所谓“授人以鱼不如授人以渔”，同样都是谋生，虽然后来者一开始不可能如前辈那般熟练的打渔，但却必须学习打渔，而不是由前辈将鱼捕捉到后喂给自己。
如今，那个暗中的存在甚至都不愿意解释为什么，就要在左哲的前面竖上一面“前方禁止通行”的牌子，这明显不是一个前辈应有的样子。既然不是好心的前辈，又为何要猫哭耗子假慈悲？
“也罢，也罢，既然你听不进去劝，那我就只能阻止你继续犯错了。”暗中的存在似乎可以读懂左哲的思绪，叹息着做出了决断。
真是可笑，为什么对方竖上“前方禁止通行”的牌子后，左哲就一定要一根筋的往前冲？左哲早已经知道了一个道理，选择题里不管是被标准答案标记为“正确答案”还是“错误答案”的答案，往往都不是答题者真正想要的答案。就像是答题者，面对试卷的时候，最最符合答题者的答案从来都不再卷面答案上，而在于阅卷者身上。只要处理好了与阅卷者的关系，就算只是交一张白卷，阅卷者也有能力给自己记个满分，只要将那些满分答卷者的名字更换成自己的名字就可以了。
这个世上没有非此即彼的选择题，一件事情不是非对就错的。在不同的设定下，不同的问题有着不同的评定标准。即便是“1+1=2”这种问题都不一定是正确的。就像是题目设定为“1+1在什么时候不等于2？”在这道题目里，1+1与2之间的关系已经被定义为“不等于”。虽然答案是“在算错的时候不等于”，可这依旧在题面上局部的突破了“1+1=2”的设定。
“我这里有一场游戏，不知道小友是否有兴趣来玩？”劝解无果后，对方的意识在左哲脑海中响起。
“如果没兴趣呢？”左哲问道。
“如果没兴趣那就只能拼个两败俱伤了。我对你来说是一个强敌，但你的强敌不只有我一个。你如果在与我的争斗中耗损过大，遇到其他敌人的时候就未必能撑的过去了。而我，也不希望与你
…。。