院的殿堂里谈笑风生，是至高无上的荣耀。
如果侥幸能说服大法官采纳己方的观点，哪怕只有一次，足以扬名立方，以后不管是进入行政机构当政府律师，还是跑出去自己执业都是重大加分项目，没事还可以去各大法学院做做诸如题为“我是如何与大法官辩论”的之类演讲，名利双收之余还能骗几个学妹自上床自己动。
如果说，律师是米国普通人实现阶层跃迁的快车道，那么在大法官面前做陈述，就是快车道里的快车道，没有限速，只要你业务能力够野。
爱德华选择成为宪法上诉律师也是出于这方面考虑，最高法院名义上会受理所有案件，但实际中却严重喜好和宪法有关的案子-这其中又以和第一修正案有关的案子为多。
宪法是合众国立国之本，是一切法律的上位法。
由于联邦-州的二级并立关系，许多联邦法案对州是没有管辖权的，但是宪法例外！
从政府角度来说，宪法是联邦最坚硬的长矛，用以刺破各州的司法自治权。
反过来，宪法也是州政府最牢靠的盾牌，用以抵御联邦政府的司法侵蚀。
当然，有时候州政府也会反将一军，通过起诉联邦政府来维系自己的利益。
在其他国家，宪法通常和普通人普通案子关系不大，但米国是例外，违宪上诉是最好的反击方式，也是反败为胜的常用套路。
正如同谢尔顿案件时，爱德华所总结的那些司法斗争的策略所讲述的那样：
1几乎所有刑事被告实际上都是有罪的。
2所有的刑事被告的辩护律师、检察官法官都相信第一条规则。
3用违反宪法的手段去认定被告所犯下的罪行，比在宪法允许的范围要容易的多，很多时候不违宪就无法定罪。
而与其顺着检方思路见招拆招，那还不如干脆你打你的，我打我的，你证明我的委托人有罪，我不管，我直接说你违宪，根据毒树之果原则，执法程序出现瑕疵，受益者必然是被起诉方。
是以，宪法上诉律师热门且吃香，只是干好了并不容易。
思维敏捷，学识渊博是最基础，做人要左右逢源，幽默风趣，上庭时是最好的演员，该怒则怒该喜则喜，至于黑白通吃，纵横政商，算是加分项目。
具备这些条件后，还要进名校，跟名师，这样才能积累足够的经验去和大法官打交道。
很多法律人一辈子都见不到这九个老不死，而九个老不死，性格各异
…。。