本是自己的芝加哥学派上，后者也强调个人自由，但更喜欢谈论规则和和统计。
眼下，两大团伙为了争夺各个国家国师的位置，在大小媒体上相互殴打。
应该说总体芝加哥占上风，但奥派也不见得失败。
而哈耶克的位置非常奇妙，他本人属于奥地利派，但却在芝加哥派的老巢芝加哥大学任教，并且同不少芝加哥学派的学者关系密切，其本人的理论成果也对芝派形成有着巨大贡献。
这样一个人物，等于是通吃左右。
而且1944年出版的，是西方经济学界对中央集中经济最全面也是最好的批判作品之一，尤其是对经济学向政治学甚至哲学的演化做出了精准的判断，即认为俄国社会的政治组织形态一定会产生一个统管一切中央的经济计划，而这种计划经济最终将会导致极权主义。
因为被赋予了强大经济控制权力的政府也必然会拥有控制个人社会生活的权力。
哈耶克反对这种计划经济模式，同时虽然是奥派出身，但也对放任完全的自由市场与自由放任保持着微妙的距离。
他主张在一个自由社会下，政府可以扮演适当的协调角色，进行一定限度的政策干预，例如工时限制、以及替市场建立公开的资讯平台。
只是要注意好“度”。
当政府的中央计划开始延伸到一些人们无法有一致看法的领域，例如“要生产多少面包”或“要生产什么风格的服饰”时，冲突便不可避免。随着政府计划的越来越多，经济也越来越混乱，最后结果便会导致独裁和极权政府的产生。
成为了重要的理论与意识形态武器，在整个冷战时代充当着对俄斗争的战略武器-虽然这未必是作者本意。
他和乔治·奥威尔一起，构成了西方社会整体价值观输出的最尖锐的长矛，分别从理性与感性两个战略方向死死钳制住了俄国理论的扩张。
但老实说，冷战时期俄国人不管在经济学术还政治学术方面都很对不起他们的死敌，因为自身太弱了。
就好像克里斯去和阿里对战，虽然看上去克里斯要高大威猛的多，但是谁都知道，真交手的话，克里斯能支持过五秒，就能把这个成就刻到墓碑上，以供后世瞻仰了。
此刻的西方学界，人人以谈论哈耶克为荣，进而通过各种媒体渠道影响到了整个社会阶层，通常哈耶克一出，鬼神辟易。
爱德华在严谨的法律论文中，天衣无缝的引用，大幅度提升了文章的格调，并且
…。。