十八岁，十九岁，有知识参加科举的便也不多了，而且一次的失败就会减少一成的学习热情，再一次的失败，又少一成，到得最后，除了及第进士的那些人，剩下的人基本也就掩于尘埃了，毕竟不是每个人都能有云章这样的毅力，有些人一次的失败可能这一生就不想再参加科举了。”
张翔明白的点头，科举制度的方法是以优胜劣汰的方式进行淘汰的，这样的方法虽然选取了最高层的那些读书人，但也是如此，起到了同样效果的反作用。
制度，‘制’是本，是总则框架，确定了‘制’的宗旨和目的，具有相对稳定性，是‘度’产生的基础。同时节制‘度’，使其不害‘制’。
而‘度’，则是‘制’存在的条件，是‘制’的量化，是细则，是具体的标准，可操作性强，并具有相对的灵活性。可因时而调整，不断的完善。
制与度是要具有同样和谐的统一时，才会产生最佳效果。当‘度’偏离了‘制’的框架，与‘制’的宗旨和根本目的相抵触时，或‘制’束缚了‘度’因时而变的灵活性，这种“制”与“度”的不统一就会使制度的作用遭到破坏，产生不良效果，甚至严重后果。
任何政策都具有两面性，科举的制度便是如此，科举成于‘制’，败于‘度’。
科举以儒学‘学而优则仕’为核心，这就是衡量和选拔官员的理论基础和范本，达到通过考试选拔官员，实现贤能治国，精英统治政治目的，开辟了一条下层人士向上层流动的渠道，使读书人建功立业，荣华富贵的公心与私心欲得以实现，符合社会发展需求，顺应了民心，起到了牢笼下英才的作用。
这是制的合理。
而经历代不断完善，形成了一套严密选官体系。从选考等级至科名层次，从考试年月份到录取名额，从贡院设席分舍，到入场搜检，从帘分内外各司其职，至判卷糊名、誊录、对读程序，到舞弊判罚，包括赶考路费发放，无不有严格规定。科举其“制”，环环相扣，犹如一个铁桶，百密而无一疏，保证了科举选拔官员的一切按程序实施，保证了选拔官员质量和公平性。
这是制的严密。
摈弃了门阀世袭之弊，成绩面前人人平等，择优录取优胜劣汰，使朝为田舍郎，暮登子堂，成为现实。开辟了一条人才流动的渠道，维护了社会的稳定。
这是制的公正。
而其平等择优的原则，已具有超越封建时代的特征。考试选官，必须公开、公平、公正，已成为下共识。使此“制”，
…。。