是单独的个体，而是把宗族作为一个单独的个体来表示，这是一种十分传统的观念，但在这个时代再流行不过了。
而还有一种人则是认为，父母对他好，他就对父母好，如果父母对自己不好，自己为什么要对父母好呢？持这种观点的人，往往把人看成单独的个体，而把宗族看成是一个群体，在这种视角下，孝道自然有了其他的解释。
这两种思想你能说哪种错了呢？现代人肯定认为，是第一种思想错了，人本身就是个体，是独立的，不应该要依附于他人，然后说第一种是错的，但第一种就是错的么？集体的力量确实要远远超出个体的力量，尤其是当一个集体团结之后就更是如此。
更何况如今这个时代，农业时代的气息尚且没有褪去，老百姓对于集体的意识还是十分浓郁的，个体主义在这个时代并不盛行，而在这样一个时代，孝道的定义，显然更加偏向于第一种，也就是牺牲自己的利益从而成全集体的利益，这是大多数人心中的规范。
如果你要去讨论这个问题，双方是很难达成一致的，因为这事关思想，而思想是很难改变的，你想要让一个相信第一条的人去做第二条的事情，他会认为是大不敬，是不孝子，而你如果想要劝说第二种人放弃自己的自由，从而成全集体的利益，这也是痴心妄想。
所以在这种问题下，朝廷也很难给出一个范式，但朝廷却能给出一个底线，那就是无论谁，对于孝道的讨论是可以的，无论是孝道应该在符合个体主义的前提下进行，还是孝道应该服从与集体主义，而个体主义应该让道，这都是可以的，但绝对不能否认孝道是需要遵守的，如果直接否认孝道，认为子女可以不赡养父母，子女可以无视父母，那这种价值观，就是不可取的了。
同理，在宋朝，你可以讨论人性本善还是人性本恶，这都是可以谈论的，但如果认为人是无法被教导的，也就是恶人不能被教育成好人，这是不可以的，因为人性本善和人性本恶这件事情，本身就是一个很大的问题，谁也不能说人类本身就是善的，或者是恶的，因为这个世界上，就是有一些天生下来，就喜欢做坏事的人，反社会人类群就是此类，所以也不可能是完全的性本善。
至于到底是性恶论，还是性善论，人类自古以来便争论不休，并没有一个统一答案，在中国，则是因为汉武帝独尊儒术的关系，所以性恶论被官方所摒弃，性善论成为了主流，并且一直延续至今，即便有人反对，也只是小部分人群而已，与主流人群的价值观并没有太大的作用。
…。。