在会根据原因、金额、结果、方式等渠道来决定判刑的轻重，但在这里，大多数情况下都只会采取一张判罚的方式，这对于许多人来说无疑就是一件极其不公平的事情了，但在如今这个时代却只能如此了，毕竟徐清在前世也没有学过什么法律，更没有系统的接触过法律系统，甚至连法院他都没有进去过，这让他来进行改革，自然是不可能的。
毕竟法律并不简简单单只是道德的总结，以及法律其实在各个国家都是不同的，每一个国家对于法律的看法也是不同的，比如说一些北欧发达国家，他们就认为法律是一种让人改过自新的手段，他的重点便是在改造人身上，所以他们的监狱大多修建的十分豪华，同时在法律上是没有死刑的，这是他们的道德观念认为人是可以得到拯救的，无论再坏的人，都可以做回一个好人，这就是他们法律的基调，是他们的道德观所造就的。
而像英国，他则是跟传统的大陆法系不同，采取的是自己本身所拥有的英美法系，相比起大陆法系通过法律来进行判决，英美法系则是参照判例来判决，就是以前的法官怎么判，就把他的做法当做判例然后来判决，他所坚持的道德观就是自由心证，法官不拥有决定罪犯有罪无罪的权力，这个权力是在陪审团那里的，陪审团认为犯人有罪，那么犯人就有罪，法官唯一的职责就是通过法律，来决定判多少年而已，至于有罪没罪，则通过陪审团来决定，这就是所谓的自由心证。
在中国和使用大陆法系的国家，这样的做法无疑是十分荒唐的，毕竟陪审团的成员大部分都不是学习法律出生，让他们来决定一个人的生死无疑是非常儿戏的事情，但在英美国家，这却是他们的传统，他们认为每一个人都是接受上帝感恩的基督徒，所以陪审团审判嫌疑人的时候，是带着一颗上帝的公正之心来评判的，只要他们认为有罪，那么就是有罪的，自由心证便是如此，这颇有点像是中世纪时代，说一个女人是女巫。
那女人却说自己不是，怎么证明呢，就让女人绑上一块石头然后跳进水里，若是能够浮起来，那么就代表不是女巫，而是一个清白的人，大家向她道歉，如果没有浮起来，则代表就是女巫，他们杀对了人，这种十分荒唐无理的事情，便是自由心证最开始的样子，但是随着现代科学技术的进步，陪审团制度也越来越严格，所以英美法系也发挥出了他的优势，那就是不拘泥于法律的框架，而是从全局上去俯瞰一件案子对于社会的理想，从而做出最佳的判断，以此来让司法得到进步，嫌疑犯获得公正的对待，这就是美国人的想法
…。。