另外就是双方在政见上本来就不一样，徐安的政见一向比较激进，而徐宁的政见则是非常温和的，在他看来，如今的宋朝所走的路并没有错，并不需要像王安石公在的时候那样进行大刀阔斧的改革，这种改革虽然见效快，但是对于社会的伤害也同样大，是一种杀敌一千，自损八百的事情。
毕竟一个朝廷，或者一个政府，他能够做的事情是有限的，集中精力去做一件事情，当然能够做好，可像王安石那样，恨不得一年就把一百件事情都给办了，国家又怎么可能把每件事情都做的尽善尽美呢，其中更多的还是出差错的比较多，但在王安石的时代，即便知道这样的改革会有很大的影响可也没有其他的办法。
因为那时的宋朝早已经是病入膏肓了，财政收入一年比一年高，但是开支却增长的更快，朝廷的收入根本无法追上超支的钱，而在古代，也没有什么国家贷款之类的说法，不像现在的美国，即便财政收入低于财政开支，可人家可以通过卖国债来解决这个问题，甚至到现在还把这国债当做了商品在外面卖，成为了美国金融帝国的一部分，这种能力一个农业国家是无法做到的。
如果财政收入无法增加，那么唯一能做的就是加税了，而中国历史上有多少王朝是因为加税而亡的，想必历史书上也写的很清楚了，明末的时候，崇祯皇帝为了解决闯王李自成以及辽东的金国，给整个中原征税，征到了三十年之后，这远远超出了朝廷能够承担的能力，到最后身死国灭，其中老百姓活不下去当然是主要原因，而那时的宋朝便也面临这样一个问题，如果征收加税，这就像是毒品一样，只要你开始征收多余的税收，那么以后继续碰到这种问题的时候，你就会继续往上加，这种事情无疑是会上瘾的，因为这解决办法非常的简单，只需要往上加税就行了，直到老百姓吃不消开始起义，然后国家灭亡，一个新的国家诞生，这便是一个循环了。
而王安石则打破了这种循环，他的改革遵从民不加赋而国用饶的主旨，成功将宋朝从财政崩溃的边缘中带了出来，虽然给整个社会造成了巨大的灾难，但是他的改革无疑是富有成效的，之所以最后会失败，就是因为步子太大，最后就牵扯到了太多的利益集团，导致改革失败了，并且王安石自己也有错，那就是他高估了宋朝的官僚体制，以为凭借这些官员就能做成什么样的大事，但事实证明他错了，古代朝廷的官僚体制的办事效率是非常慢的，这也是无可奈何的事情，毕竟古代的官僚虽然是考试考出来的，但是那些底层公务员很多却是世袭的，他们虽
…。。