李胜华：“不能取消。一旦取消了被告人的辩护选择权，就会让咱们的审判失去了公信力。同时，说服力也大大降低。毕竟辩护选择权是欧美司法体系中的重要权限。
如果这方面的权限受到侵犯，那这个案子的公平性就不会被认可。再说这个案子也深受国际社会的广泛关注。
一旦咱们取消了这一司法程序中的重要权限，就会给被告乃至国际社会以口实。说咱们违反司法程序，徇私舞弊、执法犯法；甚至还会让被告等不良居心的人，给咱们的审判扣上私设公堂的帽子。”
那个与会者赶快辩解，他没有要取消被告人的辩护选择权，而是由辩护律师代替被告人辩护。
李胜华：“既然没有取消辩护选择权，那就得允许被告自由选择辩护的权力。”
与会者：“那就任由谷寿夫抵赖下去？”
陈检察官：“任由被告人抵赖，肯定是不可能的。关键还是要有证据，特别是能直接证明被告人参与犯罪的证据。”
李胜华：“没错！主要还是证据。不管是我昨天和赢老的讨论，还是赢老刚才的表述，都共同强调了一点，就是直接佐证谷寿夫犯罪的证据。
我昨晚琢磨了一晚上，把这个案件和审判过程中的细节仔细的捋了捋。谷寿夫这个案子之所以屡遭挫折、举步维艰。
除了赢老刚才总结的那些证据方面的问题外，就是证据佐证的指向性方面也存在着很大的问题。咱们的证据，不管是人证、物证；还是国内的、国外的，都无一例外的证明了，谷寿夫率领部下在南京实施过犯罪。这些显然很难能证明谷寿夫本人也有犯罪事实。
这也就是谷寿夫敢肆无忌惮的抵赖、不认罪的主要原因。还有就是各种证据之间能够相互佐证的证据链，还比较欠缺。这也是本案陷入审判困境的主要原因之一。”
石审判长边鼓掌边说道：
“好！这就是咱们今天这个讨论会所要达到的目的，追根溯源、剖析原因，并提出建议。”
这时，另一个与会者乙赶快质问，那照这样说，他们就只能靠证据去证实被告的犯罪事实，不可能让谷寿夫认罪了？
陈检察官：“没错！像谷寿夫那样的老谋深算、阴险狡诈的战犯。你指望他认罪伏法，基本上是不可能的。
咱们也只能用有效的证据夯实被告人的犯罪事实，从而达到公平公证的审判，让国际社会心服口服的认可咱们。”
李胜华打量着陈检察官，很是赞同的肯
…。。