“睿智，犀利，轻盈，敏锐，年度最佳候补。”
“陆潜巧妙地将性别差异和中产危机植入在婚姻外壳底下展开讨论，而导演最高明也最尖锐的地方就在于，站在现代文明的立场上回望传统的婚姻角色，并且进一步审视婚姻自身。”
“风平浪静又急风骤雨，难以想象，陆潜居然做到了，贯穿始终的黑色幽默让观众在不由捧腹之后深深感受到刺骨寒冷。”
“电影着实太古怪也太荒诞了，但也恰恰因为如此，精彩得令人顶礼膜拜。”
“这就是那种真正属于电影院的作品，即使在观影结束，即使离开电影院，未来很长很长一段时间也会在脑海里打转，并且会让你和自己的伴侣或者好友产生一段扭曲诡异的谈话，等待谈话结束之后又恍然意识到，同样的场景在电影里已经发生过，然后又忍不住想要进入影院观看第二次。”
“当然，电影提供了不同的多样的解读方式，但陆潜真正的厉害之处就在于，以一种偷窥的视角切入生活，却又让观众不知不觉成为其中的一部分。”
“雪崩，形象而生动, 果然是导演的恶趣味, 物理层面没有发生的那场雪崩却引发心理层面的大型雪崩，电影最开始的标题顿时就合理起来了。”
“精彩！精彩！精彩！拍案叫绝！”
赞扬。
赞扬。
还是赞扬。
一片称赞之声，“游客”正式在穹顶影院点映之后，来自媒体和观众的评论也全部上线, 脱离电影节的环境, 真正接受大众的审核——
哪怕暂时只有一间院线点映。
当然，也并不是全部都是赞扬, 其中不乏诸多冷静的声音。
“电影很好, 但也没有那么好。其实陆潜没有什么野心，就是纯粹想要讲述一个家庭的故事, 除了结尾一幕之外, 和社会结构、价值体系等等都没有关系，没有必要过誉。陆潜确实又一次展现出进步，但算不上大师。”
“从本质来说，其实就是婚姻那点儿事, 而类似主题的经典佳作已经有很多, ‘游客’挤不进第一档, 但陆潜的聪明之处就在于以黑色幽默的方式调侃了这个故事, 娱乐效果值得肯定。”
“说是剧情电影, 本质依旧是惊悚电影, 陆潜还是没有摆脱商业叙事方式的窠臼, 但可以想象, 观众应该会集体高潮。”
相较于那些狂热的称赞, 这些评论就显得冷静而中肯，赞誉和批评并行, 其中的原因是错
…。。