论，也会得到一定瞩目，在首映式观看电影的每一位观众都拥有话语权。
“一般般。依旧是熟悉的套路，相较于前两部作品，陆潜没有能够打破框架，有点失望；但还是不得不承认陆潜的运镜、构图和配乐非常出色；另外，演员调教非常好，曾远文有希望竞争演技奖项。”
“低于预期。不是因为套路，而是因为套路里面没有能够展现出更多新鲜的东西，而且导演似乎有些担心自己的观点不够鲜明，一而再再而三地利用情节堆砌来强调自己的观点，这显得笨拙且无趣。”
“尽管电影呈现出来的机械感就是导演希望观众感受到的，但这种反复说过两万次的故事再套上机械感的外壳，顿时就让人没有兴趣了——而且导演也没有讲出什么新东西，还不如欣赏导演的颜值。”谷
“两个问题，一个是配乐喧宾夺主，一个是结尾画蛇添足，从这里就还是能够看出导演露怯，对自己的叙事和调度能力缺少信心，其实导演可以再自信一点的，毕竟颜值那么高，不看电影也可以看导演。”
整体而言，依旧是“喜恶掺半”的中评，真正纯粹的差评并不多。
从专业影评人到普通观众都能够感受到同一个观点，不管喜欢与否，但电影营造出来的气氛和制造出来的冲击都是真实存在的，或多或少在不同的声音里都能够看到某种赞赏，这也进一步验证了“游客”的反馈信息是统一的也是相近的。
不过，普通观众显然比专业媒体苛刻了一些，毕竟普通观众之中的精英阶层和中产阶级数量明显减少，他们没有办法真正感同身受地被刺痛，电影的震撼和冲击自然也被削弱，这也直接导致了评论的差异。
幸运的是，这只是少数。
自然也有人喜欢。
“聚光灯”，一百分，“一部值得细细品味也能够不同角度解读的电影，从婚姻关系入手，探讨父母角色以及性别关系；而后又更进一步切入中产阶级的精英主义，并且上升到社会人际关系里，丰富而深刻的讨论内容却能够如此高度自洽地完美融合。陆潜撰写了一个完美剧本。”
“娱乐周刊”，一百分，“既有趣又哀伤，凝视的同时又被凝视。毫无疑问，陆潜的才华再次成为今年目前为止最值得称道的闪耀时刻。”
“独立电影”，一百分，“电影处处洋溢着黑色幽默的细节，犀利之余又足够聪明，请问陆潜到底是怎么做到如此富有魅力又如此才华横溢的？”
“兰川日报”，一百分，“电影可以从任何
…。。