查，请双方举证质证！”
话音落，公诉人开始提交证据。
其实想证明被告人罪名成立并不难，难的地方在于两个被告人各自担责比例。
所以重头戏就在这儿。
两人各执一词，互不相让，吵得面红耳赤。
偏偏又都拿不出什么实质性的证据来。
唯一能明确责任划分的，就是妨害公务罪。
当时出任务的执行员和法警先后出庭指征，确实可以证明放狗咬人的命令是林佳下达的。
但狗确确实实是高东林牵回来的。
而且在这个关头牵条狗回来，那就不得不让人怀疑，他存在对抗执法的主观恶意和预谋。
因此，俩人争来抢去，谁也没落了好，都是主责！
在这个基础上，拒执罪的责任划分也明确了。
毕竟高东林夫妻俩妨害公务，对抗执法，就是为了拒不执行判决、裁定！
因此在拒执罪的划分上，两人同样都是主责！
至于非法侵入住宅罪和侵占罪就不好说了。
两个人吵得不可开交，寸步不让，偏偏又拿不出任何对自己有利的证据。
而且还经常是车轱辘话反复说。
把整个审判庭都搞得闹哄哄的，法官和陪审员头都大了。
一个上午很快过去，中间休庭了一个小时，下午继续。
这次，法官有意加快了进程。
如果任由两人继续争吵下去，那就是吵到明年也没个结果。
虽然法庭调查过程非常混乱，但法官还是从中捕捉到了一些关键信息。
在本桉中，非法侵入住宅罪和侵占罪的量刑其实相差不大，甚至可以说几乎没有差别。
就拿前者来说，不管这主意最早是谁提出来的，他们两人都实实在在的构成了非法侵入的犯罪事实。
并且在房屋主人多次要求下拒绝退出，俩人谁都摆脱不了责任。
而侵占罪的话，量刑主要取决数额。
房子，两百万，这没啥好争议的。
高东林占了吧？
林佳也占了吧？
这就够了，和其他罪名一样，在这个罪上，两人也全都是主犯！
终于在抽丝剥茧，反复推敲之后，合议庭对本桉的所有细节都已调查清楚，充分掌握。
“冬——”
法槌落下的声音在审判庭内回响。
…。。