利萨海战，意大利输给奥地利，在相当大的程度上，也得归罪于意大利舰队司令佩尔萨诺海军上将一次毫无道理的“变阵”——开战之后，佩尔萨诺将他的军旗从“意大利”号移到了处于战斗队形之外的“铅锤”号上。
这次莫名其妙的“变阵”引发了巨大的混乱，结果，队列前三只军舰与后面的军舰之间出现了一个大大的空隙，奥地利舰队司令官特格特霍夫海军上将立即抓住了这个机会，率领他的由铁甲舰组成的先锋编队穿过这个空隙，将意大利舰队一截两段。
对于“北京—东京”舰队来说，苏窦山大海战是“遭遇战”，“战前未制定详细计划”已是事实，没法子的事儿了；但在“窝尔达”、“维拉”、“奥尔良”、“特雷维尔海军上将”四舰成功掉头之后、同敌舰队正式接触之前，好歹有了一个“线列作战”的计划出来——
既如此，你他娘的就不要再改了！
不然，这个仗，还咋打？
“窝尔达号”的舰桥似乎遭到了袭击，但是，即便舰队司令官挂掉了，也不是放弃战斗、落荒而逃的理由啊！
海军、海战，那都是有规矩的：
对于一支舰队来说，司令官挂掉了副司令官上，副司令官挂掉了旗舰舰长上——
对于一只军舰来说，舰长挂掉了副舰长或大副上，副舰长或大副挂掉了航海长上——
你妹的，慌个锤子啊！
而且，海战中，舰队司令官挂掉了，难道不是一件很正常的事情吗？有什么可大惊小怪的？
呃——
这一层，布老先生还真没有说错。
这个时代，舰队司令官本就是风险最高的一个职业——这个“最高”，甚至不用加“之一”的后缀。
从概率上来说，海战中，舰队司令官承担的风险，较其任何一个下属都要高。
古往今来，陆战很少发生这种情形：获胜乃至完胜的一方，最高指挥官却阵亡了；然而，海战中，这种情形却是屡见不鲜。
譬如，本书中不止一次提及的、确立英国海上霸权的特拉法尔加海战，英国舰队司令官、英国有史以来最优秀的海军将领纳尔逊即于是役阵亡。
又譬如，更早一些，万历朝鲜之役，露梁海战，中国海军的前敌指挥官邓子龙、朝鲜海军的前敌指挥官李舜臣，皆殁于是役。
之所以会发生这种情形，究其竟，是最高指挥官在陆战、海战中所处的位置，完全不同。
陆战中
…。。