还没有直接点出发出“怨”“谤”之人是谁，“意存周内”，就不藏着掖着了。
上谕又说，“醇郡王不经之说，本应原折掷还”，可是，“宪乌啾啾，不废台柏”，因此，朝廷“不罪其言”，只是“着传旨申斥”，“翼该王修身自省，谨言慎行。”
这一段话，寥寥数语，但是蕴意相当之丰富、复杂。
《汉书》载，彼时，“御史府吏舍百余区井水皆竭；又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号曰朝夕乌。”因此，后世多以“柏台”、“乌台”来指称御史台。
御史台亦称“宪台”，上谕中所谓“宪乌”，即《汉书》中所载之“野乌”，“宪乌啾啾，不废台柏”，意思是不能因为野乌聒噪，就把它们栖身的柏树砍了，即谓谏官的奏章、言论，尽有不悦目、不入耳的，但不能因为说错话，就不给人说话，即不能阻塞言路之意。
如此说法，虽然“不废台柏”，貌似正大光明，可是，“宪乌啾啾”，醇王的言论，已经被定性为“野乌聒噪”一类了。
还有，虽然上头表示大度，不会“原折掷还”，可是，醇王以“小宗嗣皇帝之本生父”拟于“大宗嗣皇帝之本夫”的言论，并不是出自“原折”——即刘宝第替醇王拟的那个折子，而是他在“王大臣会议”上的发言，这，关“原折”什么事呢？
上谕扯出“原折”的话头，其实是“连坐”——因为你后面说错了话，所以，你前面说的话，也是错的。
把王大臣会议上的言论，和“原折”扯在一起，虽然有株连之嫌，但十分自然，当事人很难辩驳。因为，这个“王大臣会议”，名义上，就是为讨论醇王、宝廷、鲍湛霖、吴可读几个人的折子而召开的，则会议上的一切发言，都是和这几个折子相关联的。
如果你本就是上折之人，那就更加不必说了。
因此，虽然说什么“不罪其言”，也没有给醇王任何具体的处分，但如此这般，环环相扣，再加上明明白白的“传旨申斥”，“不罪”也“罪”了，而且，是连锅端的“罪”——即是说，不但严厉批评了醇王以“小宗嗣皇帝之本生父”拟于“大宗嗣皇帝之本夫”的言论和要求，更间接的驳斥了“原折”中醇王对荣安公主继统、承嗣的反对。
也就是说，在这道谕旨中，嗣皇帝之位谁属，“上头”第一次公开的表明了自己的态度——虽然，这种“表明”是间接的。
至于“翼该王修身自省，谨言慎行”，是警告醇王自此闭嘴，不要再做仗马之鸣
…。。