上谕，却让李鸿章在这件事上的心态，起了微妙的变化。
上谕的内容，和他倒没有什么直接的关系——这道上谕，是颁给八旗的：
严禁旗人女子缠足。
朝廷发布命令，禁止女子缠足，这并不是第一次。
入关前，太宗就曾下令，禁止仿效关内女子缠足陋习。
入关后，顺治二年，朝廷正式下诏，不分旗、汉，严禁女子缠足。
之后，朝廷多次禁令，不许女子缠足。
其中，以康熙三年诏定法例最为严厉：康熙元年之前出生女子，缠足不再追究，元年以后生女，严禁缠足。违者，其父有官职者交吏、兵二部处置，系平民则交刑部，痛责四十大板，处十年流刑。家主有失察者，枷号一月，责四十板；官员失察者，交部议处。
可是，法例虽然严厉，却得不到认真的执行。汉人士绅，更是明里暗里，一边倒地反对。
康熙七年，左都御史王熙上奏，认为康熙三年的规定，严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜，请“驰缠足之禁”。
此的满洲贵族，也觉得汉人女子缠足，并不会对满洲人的统治造成什么不良影响，你们既然爱跟自己过不去，我们也不必狗拿耗子，唱黑脸得罪人，就随你们去吧。
于是，“裹足自此驰”。
此后，女子缠足的事儿，朝廷基本不管汉人了，只是盯着旗下女子，这一次，也是如此。
但是，这一次，似乎有些不寻常的地方。
上谕的口吻，极其严厉，具体的处置，则更甚了：在旗女子有缠足者，指定日期“放足”，过期不行，一，父兄有官职者一律免官；二，不论官民，举家出旗；同治五年后出生之在旗女子，若不遵禁令，偷偷缠足，一经发现，一例办理，即：父兄有职者免官；不论官民，举家出旗。
杀气腾腾，较之康熙三年的故例，犹有过之。
康熙三年的法例，没有要求“放足”，没有不由分说的“免官”，更没有威胁“举家出旗”。
当然，康熙三年的法例，是“旗汉一体，不分畛域”，这一次，仅仅是针对旗人的。
按理说，李鸿章身为汉员，对这道上谕，可以事不关己，高高挂起。可是，他是极敏锐的人，总觉得，朝廷这一次的处置，狠辣得有点出格，呃，这里边，有没有……“杀鸡骇猴”、“敲山震虎”的意思？
就是说，接下来，有没有可能，由旗而汉，像顺治二年、康熙三年那样，再次“
…。。