《医学》和《自然·医学》的两篇论文发表后，世界学术界第三次被杨平震撼了。
说“第三次”是因为，前两次的震撼还清晰地印在每一个业内人士的记忆里。
第一次是三维导向基因理论。那时候杨平还是一个名不见经传的外医医生，在没有人看好的领域里孤军奋战。论文发表的那天，学术界的主流反应不是祝贺，是质疑……“这个中国人说的细胞位置感，在发育生物学里早就有人提过，不是什么新鲜事。”但很快，质疑变成了沉默，沉默变成了跟进，跟进变成了验证，验证变成了认可。当一个又一个实验室独立重复出他的结果时，全世界不得不承认：这个中国人发现了一个全新的生物学原理，而不是新瓶装旧酒。
第二次是K疗法。那时候杨平已经是一个有争议的人物，有人说他是天才，有人说他只是运气好。K疗法的论文发表后，争议在三个月内消失了。不是因为杨平去争辩了，而是因为全世界十几个顶尖肿瘤中心同时启动的验证性实验，得出了同一个结论：K疗法有效。不是延长几个月生存期的那种“有效”，而是对某些肿瘤有治愈的效果。
现在，第三次震撼来了。
脊髓损伤修复，之前被认为是“不可能”的领域，但是很快被同一个中国人打开了。而且这一次，他不是一个人在战斗，他身边站着一个德国人，一个瑞士人，六个德国人，还有一只叫M7的猴子。
震撼首先体现在《自然》和《科学》的快速反应上。
论文上线后的第一天，《自然》杂志就在新闻版块发表了一篇长篇评论，标题是：“瘫痪的猴子站起来了：杨平理论再显惊奇”。评论的作者是《自然》的资深科学记者，他在文章的开头写道：
“如果有一位科学家，他提出一个理论，获得诺贝尔奖；他提出另一个理论，再获得一个诺贝尔奖；现在，他的第一个理论催生了一项让瘫痪猴子重新行走的研究……我们还能用什么词来形容他？天才？太轻了。传奇？太俗了。也许最准确的词是：杨平。”
《科学》杂志的反应更直接。他们没有发新闻评论，而是发了一篇“观点”文章，邀请了一位不具名的诺贝尔奖得主撰写。这位诺奖得主在文章里写道：
“我在这个领域工作了四十年。四十年来，我见过无数次‘重大突破’，每一次都伴随着‘脊髓损伤修复指日可待’的欢呼。然后，每一次都以失望告终。但这一次不一样。这一次，有一个完整理论框架的指引，有严谨的灵长类动物实验数据，
…。。