举荐制度坏吗也不见得。
如果每一个举荐人都能做到周礼说的那种举贤与能，那真就天下大同了。
人有人性、因而偏颇自私很合理。
只能说举荐制度给了权力者更多操作空间和供**滋生的土壤，所以他没有科举制度更合理、更适合中国这个国家。
既然人会**做坏事，那就把惩处机制跟到位也就好了。
故而自有科举之后，历朝历代对科举舞弊案的惩处是极其严峻甚至是残酷的。
轻则流放杀头、重辄瓜蔓抄家、凌迟千刀。
明朝南北榜案，洪武三十年的状元陈安便是被怀疑舞弊车裂而死，一众当年的科举主官刘三吾、张信等大臣一同坐罪而死。
为了保障科举这个制度的良性以及存续，唐、宋、元、明包括清都做了大量的工作和努力，但这些朝代又为什么会亡呢。
既然科举制度那么好，国家怎么还会灭亡。
这就涉及到了科举制度的基础。
科举的本质是考试，那么既然是考试就要有考题，有考题就需要有出处。
出处选哪些书、什么内容就成了影响科举选拔官员能力的核心。
唐代设明经科、进士科，考得内容涉及五十多本古典名著，含括了《周礼》、《春秋》、《公羊传》、《周易》等所有知识学科。
宋代考《诗》、《礼》；元代考《程朱理学》；明清考八股文。
这就是科举制度的核心考录内容。
那么这些朝代最终走向灭亡的原因就找出来了。
既然核心的制度是没有问题的，原因有且只能出在这些考题上。
《周礼》传世缔造周王朝八百年江山，为什么到了后世的朝代来学习，并补充了如此多佐助的学科，朝代的寿命却反而变短了呢。
涉及中国王朝的发展与毁灭，有大量的观点和讨论，包括政治内卷论及三百年死局。
还有的相关论证是从经济角度出发。
这些论证都有理有据，说的非常好。
把这些论证综合起来，又回到了原点，那就是政权政治的崩塌继而引发一系列直至整个国家的毁灭。
换而言之说的直白易于理解点，那就咱们大胆来做个假设。
如果当时这些的官员也懂得什么叫政治内卷、经济内卷，懂得什么叫政权政治、经济政治、国家和民族政治，有及时发现问题并解决问题、推动朝代和时代进步发展的能力，
…。。