故而，大顺这边的事，终究还是一群、至少在嘴上要“以天下为己任”的人群来推动。
单纯从经济决定的角度看，大顺的资产阶级并没有搞土地改革的动力——大顺和九三年之前的法国的土地制度，根本不是一回事。九三年风暴之后的法国土地制度，比起九三年之前的旧制度，还是风暴之后的土地制度和大顺现有的土地制度更像。
土地问题，又是个大顺这边不可能绕开的问题。
包括说，那些复古派的儒生，也着眼于土地问题，“均田乃天下第一仁政”的说法本身就是复古派儒生提出来的。至于更复古的井田、王田制等，那还是得动土地问题。
所以，大顺这边实学派的工业主义技术统治论者，他们关于“有序的工业发展”的思路，是从一个与历史上圣西门的推演不同的方向推出的，但殊途同归而已。
前面说了，刘玉跑路前大顺实学派的三歪经已经基本成型。
而被刘玉讽刺为变种的马尔萨斯经济学，本质上属于是“广义的消费不足理论”。
前面说了，这个东西，能推出好几种结果。甚至可以推出来“只消费、不生产”的纯食利阶层是社会稳定必不可缺的一部分人；也可以逆练卢森堡推出来“对外扩张，占据更多的非资本主义生产体系的殖民地是唯一可行的资本积累之路”。
等等、等等。
只要想推，从地主到贵族、从放贷的到对外扩张的、从租佃体系到帝国主义，全都能推出来其“必然的”或者“合理的”。
而大顺这边渐成显学的那个派别，他们的推理，也是从三歪经里推出来的。
首先，小农，是资本主义生产体系内的吗？
不是，因为刘玉当初转述过老马的话，亦即两种私有制的区别。
那么，扩大小农的数量、或者说扩大这种自己的劳动成果都归自己所有的小农的数量，是不是也算是一种在非资本主义生产体系外扩大市场的方法？
以纺织业为例。
印度爪哇的棉花种植园；松苏的棉纺织厂……等等这些，都是资本主体生产体系内的。
因为资本主义生产体系的自身问题，想要资本积累，那肯定不能说，发的工资、折旧什么的加在一起，恰好能把棉布都消费了。要真是这样，那还积累个屁？哪有剩余价值了？
故而说，现在阻碍大顺工业继续发展的问题，是啥？
市场狭小。
历史上，帝国主义为了
…。。