搞基建，保持水路通畅。于是，贵州地区的锌、黄铜，也成为了重要的出口产品。
再比如说，英国这边一直在争论，说人口就这么多，要是都去种地了，谁来做手工业呢？经济发展起来的时候，挖运河缺人、砍树缺人、造船缺人、搞纺织业还是缺人。
所以说，要讲一些绝对优势、相对优势，让人口流向本国最适合的产业上。而不要把人口往本国优势不大的产业上送。
可问题是，这在大顺，是问题吗？
农业缺人？缺个锤子的人啊，是农业多人，就算按照精耕细作的华北全面推广两年三熟制，还是多出来了上亿人口。
造船缺人？纺织缺人？砍树缺人？说句难听的，历史上满清末期山东招短工，一天两斤高粱米，趋之若鹜。
什么相对优势、绝对优势，只要能容纳这些“过剩人口”，哪怕说朝廷闲的蛋疼，今天雇人挖坑、明天再把这些坑填上，都不可能缺人。
相对优势要抢、绝对优势还要抢、没啥优势那就创造机会创造产业链继续抢。
英国圈地运动，一年弄出来个二三万人，填补这些工商业岗位。
大顺随便来一场水灾、旱灾，两三万失地流民？那也就是个零头，最多上个县志的资格，连他妈的各省节度使向朝廷汇报的奏折都没资格上。
以至于历史上，晚清时候，华北妇女在麦子地里捡麦秆，回家编成草帽辫，这居然还能卖出去——要知道，这玩意儿不是丝，欧洲也是种麦子吃馒头的，不是吃大米饭的。
再加上，中国自古就缺贵金属。这使得这边的银价，购买力非常的强，至少肯定是比被西班牙超发了数百年货币的欧洲强得多。
这就使得，这一套理论是正确的，但观察样本和社会存在，是以“手工业晚期、蒸汽时代早期、支离破碎的不可能全产业优势”的欧洲为基础，而得出的一个结果。
并且，某种程度上讲，这套东西，在大顺也是实施的。
虽然说，不彻底。
但是，比起来支离破碎、关税林立的欧洲，还是更有资格讲“绝对优势”、“相对优势”的吧？
简单来说，陕西有没有出台政策，对江南丝绸征收100%的关税，来保护陕西的丝织业啊？
湖北有没有出台政策，对湖南的大米，征收100%的关税，来保护湖北农民的利益啊？
亚当·斯密讽刺英国，说法国就他妈的是最大的葡萄酒产国，就隔着个海峡，英国却舍近求
…。。