产来改的。
所以，把大地主扣个“保王党”的帽子，然后没收其土地，就不是“斗地主”了吗？
这个就看怎么说了。
从表象的角度上讲，那就不是：比如约翰宾，他不是因为是地主，而被没收家产和土地的他因为是“保王党”，而被斗、并且没收的土地归为国有的。从法律和程序的角度上讲，这不是斗地主。
从本质的角度上讲，那就很是。比如约翰宾，这就是个标准的“斗地主”连赎买土改都算不上。
这个问题就在这。
如果，富兰克林所代表的“反专利土地”派获胜，那么宾州的土地就变为了王家殖民地。
而国王，是可以免除购买土地的“退费”的。也就是，土地只需要交一分钱，而不需要再交第二份给地主了。
这里面的情况，源于北美的特殊性。
英国人一开始在北美，不是没想搞佃耕制的。但北美这环境，说句难听的，哪个佃户愿意给你佃耕？
像是大顺的苏北地区，佃户“你不佃有的是人佃，爱干不干，不干滚”而北美则是，“老子不佃，有的是地方可以垦耕”。
这是物质条件决定的，所以正统佃耕制在这里根本搞不起来，至少现在搞不起来。人太少、地太他妈的多。
即便说，国王不免除“退费”，那么，宾家族的土地、以及理论上是宾家族土地上的永佃农实质是自耕农就要交税。
而现在，因为土地所有权的问题，宾州的州议会穷的叮当响，因为宾家族和其附属的大量自耕农，是不交税的。
富兰克林这一次去伦敦的初衷，就是希望宾家族每年交税。
毕竟，没税真的是啥事都干不成，哪怕不对外扩张呢，修个路、修个桥，那也得财政有钱不是？
这事儿，本质上和前明的“投效”、“诡寄”是一码子事。
无非是带着地往大地主身下靠，还是大地主大到有12万平方公里其下之人本身就靠在大地主身下而已。
都是利用其免税之权，无论是源于法律还是源于土地之主权，从而免除缴纳土地税。
富兰克林等人所代表的，则是新地主、后上车的宾州那些人，则是先上车的、先圈了地的。
从资本主义的逻辑，是无法理解宾州此时到底是个什么玩意儿。
但如果从封建中世纪的逻辑，非常容易理解这是个什么玩意儿。
这就是个中世纪的pn，帕拉丁郡、或
…。。