二者是可能并存的。
比如要是彼得三世那样的饭圈粉丝当政，恨不得让“爱豆”腓特烈二世指挥俄国军队的不理性举动，俄、普、英三国大同盟，是完全有基础的。
而这，也就是刘钰为什么非说“俄罗斯需要一个考虑俄罗斯利益的沙皇”的原因。
只有一个延续彼得大帝梦想、西进干涉欧洲事务、力图做欧洲压路机的俄国，才会和崛起的普鲁士发生不可调和的矛盾。
用阶级利益来考虑事情，这件事也就很清晰了。
英国国内的工商业资本家，希不希望干涉欧洲事务？
希望。
但干涉的目的，是遏制法国，让法国无力在殖民地上与英国竞争。靠欧洲矛盾拖住法国，从而在殖民地战争中让英国获得优势，获得广阔的市场、原材料产地。不是为了干涉而干涉，而是为了海外利益而干涉，花最少的钱、流最少的血，拖住法国。
英国国王这个汉诺威封建主、以及军中的大地主贵族，希不希望干涉欧洲事务？
希望。
但干涉的目的，是保住国王的汉诺威、为贵族将领刷战功。
英王为汉诺威，不惜流干流干英国人的最后一滴血。
谁是英国？
这是英国当下要解决的首要问题。
不解决这个问题，事情就是无解的。
英国有没有聪明人？当然有，比如英国真正的战略家、奠定了盎格鲁萨克逊天朝的老威廉·皮特，但只是抱怨了几句说英国的政策“过于汉诺威”，就被人检举揭发举报说他是“叛逆的谎言”、是“对王室的诽谤，应该被告上法庭”。当真是清风不识字、何必乱翻书。
实际上历史上英国在七年战争中的外交并不高明，如果不是彼得三世弄出这么一出，英国就又得面临一个选择：汉诺威必然被法国抢走，要不要拿抢到的殖民地，换回汉诺威？
封建君主想换。
国内资产阶级不想换。
怎么办？那就断头台见呗。
毕竟历史上战争期间，就有许多大臣暗地里表示过“国王的行径无异于独栽者，与查理一世如出一辙”。
查理一世可是上过断头台的，英国人玩断头台可比法国人早多了，这句话的内涵已算是昭然若揭了。
历史上英国人这种三头不协调的外交思路指导下，很是一厢情愿地构想了一个完美的“大同盟计划”。
先拉俄国，意图和俄国签订补助金条约
…。。