这本讲义都是按照战国封建说来编写的。甚至在绪言部分，还提到在考古学中，石器、铜器、铁骑时代的概念，当主要是说明生产力发展水平的时候，马克思主义者可以把它保留下来。但资产阶级学者顶多只能看见人类技术发展的一般进程，不可能也不敢正视生产力发展对推动生产关系变革的作用。
再后来，就开始引用马克思《资本论》的观点来论说生产关系。
在考古学里面，处处强调马克思主义，在后世看来，挺不着调。
但在七十年代，这就是主旋律。
然而，中国何时进入封建社会，争论了几十年。中国历史博物馆落成时，“中国通史陈列”按照从郭先生提出来的战国时进入封建社会的观点布展。在这个问题上，范、翦两位表现出豁达的态度，对扩大这一学说的知名度起了很大的作用。
翦先生在撰写《中国史纲要》教材时，曾有过犹豫和为难，甚至准备采用郭先生的学说，以使教材表述与“中国通史陈列”体系相一致。后来，上级部门鼓励翦先生按照他们素所主张的观点来写，于是中国从西周时期进入封建社会的学说写进了教材。
北大学生在使用《中国史纲要》当通史教材的时候，也都要了解翦先生的这个说法。
但尚先生魏晋封建论的学说一直不受重视，曾遭诋毁。
内心深处，俞先生是认同魏晋封建论的。从后来他跟张政烺先生的交往事件，可窥见一斑。
学历史的人，可能多少知道张政烺先生是魏晋封建论者，但未必知道张先生是国内魏晋封建论者的第一人，然而，他跟尚先生一样，也遭受到了诋毁。
但在课堂上，俞先生并没有太过于讲述古史分期的内容。
毕竟，国内古史分期争论不休，一共有八种说法，西周、春秋，战国、秦汉、魏晋，似乎哪一个朝代都有学者提出假设。
他只是简单带过。
用春秋笔法讲战国封建说，还挺应景的。
讲述战国的城市发展。
是没法仅仅说战国的，必须提及春秋，没有春秋何来战国啊！
“西周初年，统治者据宗法制新分封的诸侯，纷纷筑城立国，从而出现了中国古代第一次城市建设高潮，而第二次城市建设高潮则是在春秋后期至战国时期……”
俞先生的声音轻缓，还带着南方人的柔和，有点口音，却不浓厚，这也正常，谁让他上海出生的江苏人呢。
而且中小学都是在上海读的
…。。