北大历史系分成历史跟考古两块。
历史专业那块，苏亦是半生不熟，或者说似熟非熟。
好些历史专业的授课老师都不认识。
在考古专业这边，却不存在这个问题。
在考古大本营，苏亦可以很自信的说，没有一个先生他不认识。
就算没见过，也曾听过他们的故事，再不济也只能在论文上见过他们的名字。
因此，在北大考古专业蹭课，总有一股莫名的亲切感。
就算宿先生没对他做强制性要求，苏亦也舍不得缺席考古诸位师长的课程。
十年以后，北大从76年开始复课，专业课一直到78年，其实变化不大。
旧石器时代考古由吕遵锷先生讲，新石器时代考古则是由李仰松、严文明两位先生轮流讲。
两个人同时开设一门课程，在历史专业很常见，比如，中国通史就由多位老师轮流讲，比如宁可、张光达两位先生都在讲。
世界通史，也是由周怡天跟朱龙华两位先生讲。
其实不止考古专业诸位师长有口音问题，历史专业这边也有，比如周怡天先生，讲课口音也重，讲述世界史的先生都如此，考古专业的师长有口音问题，也再正常不过。
至于商周考古，不用想肯定由邹恒先生讲。
商周考古第一人，并不是说说而已。
可以说，北大诸位先生之中，俞伟朝跟邹恒两位先生身上的争议就挺多的。
高铭先生曾经评论，邹恒自以为是，俞伟朝华而不实，只有严文明做学位扎实、严瑾。
然而，这是从学问的角度来说。
严文明先生自然是厉害，仅仅是学术成果方面来说，严先生似乎比两位两位先生要扎实，尤其是这位先生还颠覆前辈学术观点而著称。从国内考古学建立起来，走过百年的道路，从最开始梁思永先生他们颠覆安特生关于仰韶文化认知上错误之外，这种大的颠覆并不多。
基本上，后世的考古学理论都是在前辈建立起来的大框架下修改些边边角角，能够颠覆前辈创立下来体系以及认知，这样的学术功底，想想都阔怕。
严文明先生做到了。
可想而知，他的学术功底之扎实。
在这点上，苏亦认为高铭先生评价并不错，至于他评论俞伟朝先生华而不实，其实也有一定的道理。
因为俞老师就是一个多能手，涉略极广，好像啥都喜欢研究，从早
…。。