了自己的通史著作——《中国史纲》，不过这本书重庆时期也才完成《史前史、殷周史》、《秦汉史》前两卷，甚至编著完毕，第一个就送给周总理观阅。
相比较《中国史纲》，作为通用教材用的《中国史纲要》这本书无疑更全面，然而，用后世的眼光来看，肯定有许多不足，但剪伯赞先生被称为著名的马克思主义史学家，就说明他的开创之举，在这本书融入了大量的马克思主义观念。
从编著完成以后，都是北大历史系的主要通史教材。
实际上，这个年代，不仅仅是有《中国史纲要》，还有郭老《中国史稿》，不过《中国史稿》是郭老集社科院历史所全体之力编著的，而《中国史纲要》则是剪老集北大之力编著而成的，各有各有的优缺点。
大有分庭抗礼之势。
甚至《中国史稿》在编著过程中还发生编写组成员大量抄袭北大邹衡教授的讲义的事件，后来网络越传越离谱直接演变成为郭老抄袭邹衡教授的讲义。甚至还引起后面的事件。
不提这些八卦，在这个年代，这两本书都是优秀的通史教材。
对于苏亦来说，唯一的缺憾，就是意识形态太过于浓厚，当然，对于这个时代的学生来说，这依旧不可多得优秀的教材。
而且，跟大部分的通史教材一样，都是从史前时代开始讲述的，毕竟大家都熟悉的旧石器时代到新石器时代，再到夏商周。
因为时代限制，考古材料有些不足，所以得出的结论往往跟现实有出入。
比如争议极大的夏朝，在这本书里面基本上给出了确定的答案。
这个缺点，不仅在《中国史纲要》里面，就连历博的中国陈列也存在这样的缺憾。
但对于初窥门径的历史系第一新生来说，这本书的内容足够了。
不过对于苏亦来说，这本书教授的内容太浅了。
尤其是关于旧石器时代的讲述，对于他这个考古专业出身的学生来说槽点太多。
甚至，人类起源部分几乎都是一笔带过。
带过了怎么办？
只能不讲述了。
同样，张光达教授也没有讲述。
所以整节课停下来，苏亦昏昏欲睡。
到下课的时候，还是旁边的学生把他摇醒，刚走出教室就发现张光达教授刻意停下来等他。
“苏亦同学，咱们聊一聊？”张教授说。
对于这样的提议，苏亦当然无法拒绝。
…。。